Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, somut soruşturma dosyasına konu olayda, şüphelinin twitter isimli sosyal medya hesabındaki burs ilanını gören müştekinin burs alma hakkı kazanmak için Ziraat Bankası Isparta şubesindeki hesabından şüphelinin Yapıkredi Bankası Örnek Mahallesi (Ataşehir/İstanbul) şubesindeki hesabına 30,00 Türk lirasını EFT yoluyla gönderdiğinin tespit edilmesi karşısında, haksız menfaatin temin edildiği yerin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma...
kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : İlk Derece Mahkemesinin 03.10.2017 tarih ve 2017/609 Esas 2017/223 Karar sayılı; Sanığın TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 3, 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine yönelik kararının kaldırılarak atılı suçtan beraatine dair karar Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın örgütle iltisaklı olması nedeniyle kapatılan okula çocuğunu göndermesi eyleminin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; 03.10.2017 tarihli 1 nolu celsede dinlenen gizli tanığın özetle “sanığın Bergama İlçesi Memurlar Ünitesinin mütevellisi olduğu ve himmet, burs...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş; hüküm, talep eden vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, 6100 Sayılı H.M.K'nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi sebeplerine uymadığından talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından (duruşma istemli), ek karar ise davalılar vekili tarafından (duruşma istemli) temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 19/10/2016 tarihli ek kararı temyiz eden davalılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, temyiz harçlarının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından HUMK'nun 434/3.maddesine göre işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememize açılan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, ... adresinde bulunan işyeri niteliğindeki taşınmaz 22.11.2022 günü açık artırma usulü satılmak üzere davalı banka tarafından satışa çıkarıldığını, satış ilanı ancak ihaleden bir gün öncesi olan 21.11.2022 günü davalı bankanın internet sitesinde akşamüzeri mesai bitimine doğru ilan edildiğini, müvekkilinin ...'...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde, ''bilirkişi raporunda davacının imzasını taşımayan bordrolarda AGİ, fazla mesai ve UBGT tahakkuku olmasına rağmen davacının bordrolarda tahakkuk ettirilen ücretin maaş ile birlikte ödenmediğini, sadece bordrodaki net maaşın ödendiği belirtilerek tahakkuk ettirilen fazla mesai ücretlerinin mahsup edilmediğini, tahakkuk ettirilen fazla mesai ücretlerinin maaş ile birlikte ödenmese de süreç içinde AGİ, fazla mesai ödemesi, bayram ödemesi açıklaması ile davacının hesabına yatırıldığını, bu ödemelerin davacının banka hesap hareketlerinde görülmesine rağmen bilirkişi tarafından sadece maaş ödemesine ilişkin kayıtların değerlendirildiğini, ödemelerin dikkate alınmadığını, davacıya ödendiği banka hesap hareketlerinde görülen AGİ, fazla mesai ve ubgt ücretlerinin maaş ile birlikte ödenmediğinden bahisle tekrar ödenmesine karar verildiğini, fazla mesai ve UBGT ücret alacağı olmayan davacının haklı fesih nedeni olmadığından kıdem tazminatına hükmedilmesinin hatalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/26 Esas KARAR NO : 2021/157 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ... 16. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye konu; 1 Adet 2013 model ... MAKİNESİ ... seri numaralı ve 2013 model ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/63 Esas KARAR NO : 2021/823 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müşterisi olan müvekkilin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Hal Müdürlüğündeki faaliyet ilişkisine istinaden teminat olmak üzere, davalı banka tarafından; 1.... Sayılı, 15.04.2014 tarihli, 5.500 TL bedelli, 2.... Sayılı, 06.02.2015 tarihli, 2.050 TL bedelli, 3.......
Onu benden alacak galiba gazeteci. Diğerlerini insallah yarın toplayalım.", "Sohbet mi olacak başka birşey mi", "Korkak olursak bela gelir bizi bulur zaten allah korkan tüm kardeşlerimize cesaret ve aşk versin", "... (07.01.2016 20:40) hayırlı akşamlar. Bizim mtv arkadaşların çocuklarından bizimle irtibatlı olanların sayısı gerekiyor. kolej, dershane, abi, abla vs. en kısa zamanda ögrenip göndermeniz ricasıyla.", "... (18.01.2016 14:48) hayırlı günler arkadaşlar. Bu hafta ödeme haftası. Burs, kurban, gazete paralarını lütfen yanınızda getiriniz. Bu hafta cumaya 4.000 burs ödememiz var. Kurban bitecek inşallah. Gazetede 10 taneyi 6 aylık borclanarak ödedik.", "... hocam alanya beraya gidilecek eğer müsaitseniz cumadan gideceğiz. Kulüp başkanları bir de ayşe ablayla. Siz ulaşım nasıl gidersiniz?"...
Tüm dosya kapsamından, davalının başvurusu üzerine tüketici hakem heyetince davalının kullanmış olduğu kredi nedeni ile 2.695,00 TL'nin davalıya iadesine karar verildiği, kararın davacı bankaya tebliğ edilmesine rağmen davacı banka tarafından Tüketici Hakem Heyeti kararına süresinde itiraz edilmeyerek hakem heyeti kararının kesinleştiği, bilahare, hakem heyeti kararının kesinleşmesinden sonra mahkememize istirdat istemli davanın açıldığı anlaşılmış ise de, somut olayda ödenen paranın iadesi istenen borcun kaynağının ilam niteliğinde olan Tüketici Hakem Heyeti kararı olduğu, kesinleşmiş bu karardan sonra açılan eldeki davanın dinlenemeyeceği kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
