d.iş sayılı dosyasıyla davalının iş yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, rapor ile tasarım hakkına tecavüzün varlığının tespit edildiğini bu nedenle taklit ürünlerin başta davalıların iş yerlerinde, diğer mağazalarında üretim ve satışının durdurulmasına, görüldüğü yerde toplatılmasına, ürünün satışını yapan internet sitelerinde satışının durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların tasarım hakkına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belinlendiğinde taleplerini artırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 29.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde taleplerini artırmak üzere şimdilik 100,00 TL itibar tazminatının delil tespitinin yapıldığı 29.07.2020 tarihinden...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2017/823 ESAS 2021/532 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Abone Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : İSTANBUL 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 20/04/2021 tarihli ve 2017/823 Esas 2021/532 Karar sayılı dosyasında verilen karar; Davalının vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalı bankadan Konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı adı altında tahsil edilen ıslahen 3.500,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir, Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı banka tarafından yapılan haksız kesintilerin iadesi istemli açılan alacak davasıdır. Dosyaya sunulan vekâletnameden anlaşılacağı üzere davacı taraf kendini vekille temsil ettirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, teminat mektubunun iadesi ve alacak davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Taraflar arasındaki ihtilafın, 625 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu ile bu kanuna göre çıkartılan Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği ve Özel Öğretim Kurumlarında Öğrenci Ücretlerinin Tespit ve Tahsiline dair Yönetmelik hükümlerine göre halli gerekmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava alacak isteminden ibarettir. Dava dilekçesindeki anlatımlara göre bir örneği dosyaya alınan ... sayılı dosyasında, davacısı ... Kooperatifi tarafından davalı ...İnş. San. Ve Tic. AŞ aleyhine alacak istemli dava açıldığı, açılan alacak davasının derdest olduğu görülmüştür. İncelenen ... sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesi kapsamına göre; dava konusunun aynı olduğu, aynı sözleşmeye konu açılan davalar olduğu anlaşılmakla, her iki dava arasında fiili, hukuki, şahsi irtibat bulunduğu anlaşılarak davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması görülmekle birleştirme kararı verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalılar vekili tarafından duruşma istemli, davacı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; daha önceden belirlenen, 03.07.2018 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av.... ile davacı vekili Av.... geldi....
Bilirkişilerin hukuki değerlendirmede bulunmaları doğru olmadığı gibi, ilk derece mahkemesi gerekçesine ve bilirkişi raporuna dayanak teşkil eden idare mahkemesi kararlarının esası inceleyen kararlar olmadığı, davanın dayanağını teşkil eden “yersiz ödemenin iadesi” istemli idare işleminin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı ve bu gerekçe ile Ankara İdare mahkemeleri tarafından bu işlemlerin iptaline yönelik açılan davalarda bir kısmının idare mahkemesi tarafından bir kısmının ise bölge idare (istinaf) mahkemesi tarafından incelenmeksizin red kararı verildiği nazara alındığında ortada adli yargıda kesin hüküm veya kesin delil teşkil edecek bir idare mahkemesi kararı olmadığı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... AŞ.den 27.12.2006 tarihinde satın aldığı aracın bir süre sonra vites kumanda mekanizmasında arıza olduğu, arızanın yetkili servis tarafından giderilmesinden sonra aynı arızanın tekrarladığını, araçtaki arızanın araçtan yararlanmamayı sürekli kıldığını, aracın bedelinin iadesi istemli ihtarnameden sonuç alınamadığını belirterek, aracın davalılara iadesi ile araç bedelinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .......
Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
