Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
aralarındaki mal tasfiyesi protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasının davasının kabulüne dair Şişli 3. Aile Mahkemesinden verilen 08.02.2010 gün ve 752//65 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.593,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4.778,85 TL’nın temyiz eden davalıdan alınmasına 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan yükümlülüğün kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1988 yılında evlendiği davalı ile ... Aile Mahkemesinin 2006/455 Esas sayılı dosyası üzerinden 27.06.2006 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanmaya ilişkin protokolde, mülkiyeti kendisinde olan ancak davalının oturduğu ... Mahallesi, ......
Tüm dosya kapsamına göre; Tarafların Ankara 1.Aile Mahkemesi'nin 2009/738 E-2010/1131 K.sayılı 27.07.2010 tarihli ve 06.12.2010 kesinleşme tarihli ilamı ile anlaşmalı boşanma hükümleri doğrultusunda boşandıkları anlaşılmıştır. Boşanma ilamının 8 no.lu maddesinde "taraflar arasında düzenlenen 27.07.2010 hakim havale tarihli boşanma protokolünün tasdikine"karar verilmiş ise de sadece anlaşmanın tasdiki ile yetinilmemiş ayrıca 5 nci maddesi ile "... bu taşınmazların davacıya devredilmesine"de karar verilmiştir.Dolayısıyla kesinleşen boşanma ilamında söz konusu taşınmazların devri ile ilgili eda hükmü de bulunduğuna göre artık sadece sözleşme varlığından ve alacak ile ilgili TBK.146 ncı maddesinin uygulama alanı bulunduğundan bahsedilemez....
T3 devredildiği, dolayısıyla davanın boşanma protokolünden kaynaklanmakta olduğu, 4787 sayılı yasa Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasaya 5133 sayılı kanunla değişik 4/1 maddesi uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Yasasının 3. kısmı hariç olmak üzere 2. kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılacağı anlaşılmakla; görevin kamu düzenini ilgilendirip yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği gerekçesiyle ve davaya Kayseri 7....
verecek davasından dolayı mahkemelik olduklarını ve bu davada müvekkilinin eşi alacağının ortak yaptıkları iş nedeniyle olduğunu defaatle söylediğini ancak mahkemenin göz önüne almadığını, mahkemece incelenen dosya tetkik edildiğinde ortaya çıkmaktadır ki zaten bu alacak verecek ve taşınmazların devrinin olaylı bir şekilde meydana geldiğini, taraflar arasında muvazaa olmadığının sadece bu dosyadan dahi anlaşılabileceğini, davalı Ersin ile davacı Saime'nin tekrardan barışmış olup davalı Ersin' in borcu karşılığı vermek zorunda kaldığı taşınmazları tekrardan geri almak amacıyla açılmış bir dava olduğunu, taraflar arasındaki boşanma davasında bu tarz bir alacak söz konusu değil iken dava dilekçesinde de belirtilmiş olduğu üzere boşanma davasının tazminatına karşı verilen kambiyo senedine ilişkin bir alacaktan bahsedildiğini, bu durumun hayatın olağan akışına ters düştüğünü, boşanma protokolünde ve ilamda yazmayan bir alacak için kambiyo senedi verilmesi ve bu senedin boşanma karşılığında...
Somut olayda dava konusu uyuşmazlığın çözümünde İcra İflas Kanunu hükümleri uygulanacaktır.Boşanma protokolünden kaynaklanan ve taraflar arasında ihtilaflı olan Türk Medeni Kanununun Aile Hukuku Kitabı bölümündeki hükümlerinin tartışılmasını gerektiren bir ihtilaf bulunmamaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Uşak Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Uşak Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; ... sözleşmesi niteliğindeki taraflar arasında imzalanan 08.11.2005 tarihli satış sonrası servis protokolünden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamasına göre dava; davalılardan ... yönünden anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, davalılardan ... yönünden ise şahsi hakka dayalı muvazaa nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Her ne kadar davalılardan ... yönünden açılan dava Aile mahkemelerinin görevine girmekte ise de dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle tapuda ... adına kayıtlı olmadığı sabittir. Davacı vekili, davalı eski eşin dava konusu taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı babası ...'e anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı hakkını kullanmasını engelleyecek şekilde mal kaçırmak amacıyla devrettiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine göre, davacının davalılardan ...'e karşı açmış olduğu davanın yasal dayanağının Türk Borçlar Kanununun 19. (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 18.) maddesi olduğu anlaşılmaktadır....
