borçlusunun genel kredi sözleşmesinden ve teminat mektubundan kaynaklanan borçlarının muaccel hale gelip gelmediği hususunda banka kayıtları üzerinde bir inceleme yapılmadığı gibi, bankacılık işlemlerinin incelenmesi konusunda uzman bilirkişinin değerlendirmesini gerektirdiği halde bu konuda denetime elverişli, gerekçeli ve açıklamalı bilirkişi görüşüne de başvurulmadığı, bu nedenle yapılan incelemenin hüküm tesisine yeterli olmadığından mahkemece, konusunda uzman bankacı bilirkişiden davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak haciz bildirimi tebliği tarihinde vergi borçlusu ile davalı banka arasındaki genel kredi sözleşmesi ve bu sözleşme uyarınca verilen teminat mektubundan doğan muaccel hale gelmiş bir alacağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi ile belirlenecek sonuca göre davanın esası hakkında karar verilmesi gereğine değinilmiştir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 11.02.2005 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden davalıya kullandırılan kredinin keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, teminat mektubundan kaynaklanan alacağın zamanaşımına uğradığını, borcun kat ihtarnamesinde belirtildiği üzere teminat mektubundan doğduğunu, söz konusu teminat mektubunun ise müvekkilinin ortağı olup sonradan 02.09.2005 tarihinde hisselerini devrettiği T.. Oto Ticaret ve Servis İşletmeciliği Ltd. Şti.nin G.. Otelcilik Turizm San....
ın murisin mirasını reddettikleri, mahkemece murisin mirasının reddedildiğinin tespit ve tesciline dair verilen hükmün kesinleştiği, davacı vekilinin HMK 31 kapsamında sunduğu dilekçesinde dava değeri 2.150.000,00 TL'nin icra takip dosyasında talep edilen nakde dönen teminat mektubu ve borçlu cari hesap riskinden kaynaklı alacaklılarını kapsadığı beyanı değerlendirilerek yapılan hesaplamaya göre davalı asıl borçlu şirket ve davalı kefil (müteveffa) ... ...'ın icra takip tarihi itibariyle nakde dönen teminat mektubundan asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 1.073.047,12 TL, borçlu cari hesap kredisinden toplam 1.076.952,88 TL, davalı kefil ... ...'ın nakde dönen teminat mektubunda asıl alacak ve işlemiş faiz ve ferileriyle toplam 1.073.046,91 TL, borçlu cari hesap kredisinden toplam 1.076.953,09 TL. sorumlu olduğu, davalı kefil ... ...'...
GEREKÇE : Asıl dava teminat mektubundan kaynaklı menfi tespit, birleşen dava ise teminat mektubundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Asıl dosyada davacı vekili, davacı ile davalı arasında akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmesi yapıldığını, davalının ... 2....
GEREKÇE : Asıl dava teminat mektubundan kaynaklı menfi tespit, birleşen dava ise teminat mektubundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Asıl dosyada davacı vekili, davacı ile davalı arasında akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmesi yapıldığını, davalının ... 2....
GEREKÇE : Asıl dava teminat mektubundan kaynaklı menfi tespit, birleşen dava ise teminat mektubundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Asıl dosyada davacı vekili, davacı ile davalı arasında akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmesi yapıldığını, davalının ... 2....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan davalı lehine düzenlenen ve kısmi ödemede bulunulan 495.000,00 TL bedelli 3 adet teminat mektubundan kaynaklı iflas tarihi itibariyle 223.355,65 TL nakdi (tazmin olan mektuplardan kaynaklanan 208.371,05 TL nakdi alacak, devre komisyonu faiz ve eklentilerinden kaynaklanan 14.403,03 TL nakdi alacak ve dava masraflarından kaynaklanan 581,57 TL nakdi alacak) ve 286.628,95 TL tutarlı gayri nakdi (tazmin olmayan teminat mektuplarından kaynaklanan alacak) olmak üzere toplam 509.984,60 TL alacağının davalı iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun haksız reddedildiğini ileri sürerek, anılan miktarlar alacağın nakdi ve gayri nakdi vasıflarıyla davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı dosyası ile Banka aleyhine takip başlattığını, Banka tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz sonrası anaparanın ödendiğini ancak yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, iddia ederek iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, dava konusu alacak teminat mektubundan kaynaklı olduğunu, teminat mektubu kıymetli evrak olmadığından, teminat mektubundan kaynaklı bankamız riskinin sona ermesi, muhatabın ibrasına bağlı olduğunu, bu nedenle, davacı yanın müvekkili bankaya temlik sözleşmesi gereği ödemeyi talep etmesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nden teminat mektubuna bağlı riskin kalmadığına dair teyit yazısı getirmesi istendiğini, ihtilafa konu süreç müvekkili bankanın işbu talebi üzerine başlamış olup, davacı yanın dilekçesinde müvekkili bankanın kendilerinin faiz geliri elde etmesini engellemek için çeşitli bahanelerle ödemeden kaçındığı iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile, gayrinakdi alacak yönünden; ... nolu 12.778,19 TL bedelli teminat mektubu ile ... nolu 13.224,85 TL bedelli meri teminat mektuplarından kaynaklı toplam 26.003,04 TL ve çek karnesinden kaynaklı 25.840,00 TL olmak üzere toplam 51.843,04 TL gayrinakdi depo alacağının davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü ile, bu miktarın davalıdan tahsili ile davacı banka nezdindeki faizsiz bir hesapta depo edilmesine, nakdi alacak yönünden; 2.416.638,73 TL nakdi alacağın davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/320 Esas KARAR NO : 2023/342 DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin iflasına karar verildiğini, borçlunun ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacı Müflis ...Bankası A.Ş.'nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 11.maddesi ile kurulan ... kapsamında olduğu sabittir....
