ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/135 Esas KARAR NO: 2022/262 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- müvekkili banka ile---- imzalayarak kredi kullandığını, davalıların ise işbu ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, ancak borcun gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ----- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiğini ve davalıların temerrüTe düşürüldüğün, Ancak davalıların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borcu ödememiş...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve bu kredi hesapları karşısında bankanın ödemeyi taahhüt ettiği çek garanti bedellerinden kaynaklanan bir alacak olduğu, bu alacağa karşılık müflis şirket tarafından teminat olarak 2 adet taşınmazın ipotek verildiği, ipotek kaydının tapu kayıtlarında mevcut olduğu, bu nedenle alacağın şarta bağlı rüçhanlı alacak olarak kabul edilmesi gerektiği, 4. sıraya alınmasının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayetin konusu, müşteki bankanın genel kredi sözleşmesi çerçevesinde müflis şirkete verilen çek yapraklarının karşılıksız çıkması riskinden kaynaklanan alacağının iflas masasına yazıldığı sıraya yöneliktir. Müşteki banka alacağını...apu kaydıda dosya arasına celp edilmemiştir. Bu itibarla sözkonusu tapu kaydı dosyaya kazandırıldıktan sonra, alacak ipotekle temin edilmişse ".......
TL. kapitalize borç bakiyesi üzerinden kat edilmekle birlikte davacı banka icra ödeme emrinde ...TL. olan asıl alacak talebiyle bağlı bulunduğu, ... takip tarihini takiben ve ...dava tarihi öncesinde kredi garanti fonundan ... tarihinde ......
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; genel kredi sözleşmesine, icra dosyasına, ihtarnameye, banka kayıtlarına, bilirkişi , tanık ve yemin deliline dayanmıştır. Ankara ... Müdürlüğü'nün 2020/8558 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı banka tarafından, davalı kefil ve asıl borçlu aleyhinde 199.980,60-TL asıl alacak , 45.520,99 TL işlemiş temerrüt faizi, 2.924,99-TL BSMV olmak üzere toplam 248.434,58-TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri tebliği üzerin,e borçlunun süresinde, borca ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı... Gıda Tek.Bil.İlet. Dan.Mob.İnş.İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/630 Esas KARAR NO:2021/821 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2019 KARAR TARİHİ:30/09/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ:24/06/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine ikame olunan davanın yapılan yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı tarafından, davalılar aleyhine alacak davası açıldığı, duruşma günü olan 24/06/2021 tarihinde davacının duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tespit edilmiştir. HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/33 Esas KARAR NO : 2022/19 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/01/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... Halıcılık Adi Ortaklığı lehine dava dışı/adi ortaklar ..., ... ve davalı ... ve .......'ın müteselsil kefaleti ile 18.03.2019 tarihli 1.000.000,00-TL miktarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kullandırılan ticari kredi ve tazmin edilen teminat mektuplarına ilişkin oluşan borcun ödenmemesi nedeniyle davalılara Beyoğlu ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2017/240 ESAS, 2019/236 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ile davalı ile 2010 yılından günümüze değin gerek kredi ihtiyaçlarında, gerekse işletmesinin ihtiyaçlarının karşılanması için bankadan görülmesi gerek tüm işlemlerde davalı banka ile çalıştığını, davalı banka tarafından ihtar edilip kredi sözleşmesince kesilen bedel harici davalı banka Rize Şubesi tarafından haksız olarak birden fazla kesilen Ticari Kredi Operasyon Masrafları, Kredi Faiz ve Vergi Bedelleri, Kredi Komisyon Bedelleri, Kredi Komisyon BSMV bedellerinin iadesinin talep edildiğinin talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı tarafından cevap verilmediği anlaşılmıştır....
Asıl Dava; davacı banka tarafından davalı hakkında yapılan ilamsız icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müd. nün... E sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının-davacı ... Bankası Aş , borçlunun-davalı Lokman İpekçi olduğu, alacağın 9.615,00.-TL asıl alacak, fer'ileriyle birlikte toplam 11.216,91.-TL tutarındaki alacak ve ayrıca 50 adet çek garanti tutarı toplamı olan 30.000,00.- TL gayrinakit nakdi teminat depo edilmesi için yapılan genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibi olduğu ve takibin dayanağının kredi sözleşmesi, ihtarname, banka kayıt ve belgelerine ilişkin olduğu, takibe süresi içerisinde borca, işlemiş faize ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Açılan dava öncelikle mahkememizin ... Esasına kaydedilmiş 09/01/2018 tarihinde; "davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ......
Davalı T5A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile diğer davalı firma arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesi gereğince ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlığın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerince görülmesi gerektiğini, husumet yaygınlaştırılmadan, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulduğun, müvekkili banka Garanti Koza arasında ticari kredi ilişkisi bulunduğunu, ticari kredi sözleşmeleri gereğince müvekkili bankanın ipotekleri fek etme yükümlülüğünün doğmadığını, davacı ile müvekkili banka arasında bağlı kredi ilişkisi bulunmadığını, huzurdaki dava açısından müvekkili tarafından davacıya verilmiş bir konut kredisi bulunmadığından, satıcı Garanti Koza ile müvekkili banka arasında davacının konut tedarikine ilişkin bir sözleşme de bulunmadığından dava konusu ihtilafta bağlı krediden de bahsedilmesinin hukuken mümkün olmadığını, konut satış sözleşmesinin bizzat satıcı tarafından finanse edildiği hallerde satıcı ile tüketici arasında bağlı kredi ilişkisi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/849 Esas KARAR NO: 2021/828 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2021 KARAR TARİHİ: 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile dava dışı alacaklı ---- kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre borcunu ödemeyen davalıya banka tarafından ihtar çekildiğini ve hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle temerrüde düşen borçlu aleyhinde ----- nolu sözleşmesi ile alacağın müvekkili -------- edildiğini, davalı borçlunun icra takibine ve borcun tüm asli ve ferilerine itirazı neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının her ne kadar sözleşmenin ilgili hükümleri karşısında borca /faize ferilerine itiraz etmişse de bunun yasal...
