İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesinin 10/11/2020 tarih ve 2018/1104 Esas 2020/559 Karar sayılı kararında; "Dava, davacı banka ile davalılar rasındaki kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı banka tarafından davalı kefiller aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir...Davacı banka ile dava dışı Kamu Garanti Fonu(KGF) arasında düzenlenen kefalet protokolü de değerlendirilmek suretiyle ek rapor tanzimi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş olup, sunulan raporda; kök rapordaki tespitler ile birlikte davacı bankaya davaya konu alacak yönünden davadan sonra dava dışı KGF tarafından yapılan tazminat ödemesi ve ödenen miktarı davalılardan talep edilmesi yönünden davacı bankanın yetkili bulunduğu tespitine yer verilmiş olup, söz konusu kök ve ek rapor dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunmakla davanın kısmen kabulü ile, asıl alacak olan 239.060,86 TL yönünden takibin devamına dava dışı KGF tarafından davacıya...
Şti yönünden asıl borçlu ile müteselsil sorumlu olmak üzereAnkara ...Dairesinin 2018/6103 sayılı İcra Dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 251.236,89 TL asıl alacak, 11.672,01 TL işlemiş faiz, 583,60 TL BSMV olmak üzere toplam 263.492,50 TL alacak üzerinden, asıl alacak için yıllık % 48 oranında takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına, 3-Davalı kefil ... yönünden ... ...Dairesinin 2018/6103 sayılı İcra Dosyasında takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 251.236,89 TL asıl alacak, 6.393,14 TL işlemiş faiz, 319,64 TL BSMV olmak üzere toplam 257.949,67 TL alacak üzerinden, asıl alacak için yıllık % 48 oranında takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına, 4-Fazlaya ilişkin istemin reddine 5-Hükmolunan alacağın % 20 si oranında belirlenen 54.423,30 icra inkar tazminatının (davalı ...şirketi 52.698,50 TL'den, davalı ... 51.589,93 TL'den sorumlu olmak üzüre) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 6-...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/863 Esas KARAR NO: 2023/712 Karar DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:15/12/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlunun müvekkili bankaya olan genel kredi sözleşmesinden ---- doğan borçlarını ödemediğini, dava dışı ----- müvekkili banka ile ---- imzaladığını ve kredi kullandığını, davalının ise işbu ----------Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil Sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, davalının işbu ----- istinaden kullanılan krediler nedeniyle borcu bulunduğunu, ancak davalının, borcunu ödemediği için, kredi hesapları kat edilerek kredi borcunun ödenmesi talebiyle, -------- yevmiye numaralı, hesap kat ihtarnamesi keşide...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın garanti sözleşmesinden kaynaklanmasına ve mahkemenin benimsemesinin de bu yönde olmasına, tarafların tacir olmalarına ve taraflar arasında satış ilişkisi bulunmamasına ve davanın alacak davası biçiminde açılmış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kefalet sözleşmesini garanti sözleşmesinden ayırt eden en bariz nitelik, kefaletin fer’i olmasına karşılık garanti sözleşmesinin bağımsız ve asli niteliğidir. Garanti sözleşmesi ile garanti veren bağımsız bir borç altına girmekte olup, bu yükümlülüğün bir başka borç ile ilgisi bulunmamaktadır. Garanti alanın üçüncü kişilerle ilişkisi, üçüncü kişinin bir yükümlülük altında bulunması, garanti sözleşmesinin niteliğine tamamen yabancıdır. Kefalette ise, asıl olan bir başka borcun (temel ilişki) olması ve verilen teminat ile o borcun ödenmesinin sağlanmasıdır. Ayrıca kişisel teminat içeren bir sözleşmede bir başka borç ilişkisine yollamada bulunulması da fer’ilik karinesini teşkil eder. Ana kıstaslardan ikincisini, teminat verenin yükümlülüğünün kapsam ve niteliği teşkil eder....
Davalı vekili, 300.000-TL limitli genel kredi sözleşmesinde eşinin yazılı rızası olmadığından kefaletin geçersiz olduğunu, sözleşme gereği Kredi Garanti Fonu tarafından garanti edilen kredinin %80'i bakımından da banka tarafından takip yapılmasının doğru olmadığını, bu miktara dair takip giderleri ve vekalet ücreti de istenemeyeceğini, ayrıca faizin fahiş olduğunu beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Davalı Akbank vekilinin cevap dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile Garanti Koza arasında ticari kredi ilişkisinin bulunduğunu, ticari kredi sözleşmeleri gereğince müvekkili bankanın ipotekleri fek etme yükümlülüğünün doğmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulmadan açılan davanın özel dava şartı yokluğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, somutlaştırma ve delillerin gösterilmesi yükümünün yerine getirilmediğini, davacı muayene ve ihbar yükümlülüğünü makul süre içerisinde yerine getirmediğini, ticari kredi sözleşmeleri gereğince müvekkili bankanın ipotekleri fek etme yükümlülüğü'nün doğmadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan takyidatlar kabul edilerek devir alındığını, davacı adi yazılı satış vaadi sözleşmesinden doğan taleplerini yalnızca davalı Garanti Koza'ya karşı ileri sürülebileceğini, adi yazılı satış sözleşmesinin imza tarihinde, taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, davanın açılmasına müvekkili banka sebebiyet vermediğinden, mahkeme masrafları ve vekâlet ücreti...
Mahkememizce Dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, banka kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasında rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verildiği, Emekli Banka Müdürü Bilirkişi ... tarafından sunulan 20/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı Banka tarafından davalılardan 1.869,83 TL nakdi alacağın tahsili ve 6.090,00 TL de (Çekler dolayısıyla) gayrinakdi krediler için de depo istemiyle takibe başvurduğunu, Takip tarihi itibariyle; Banka’nın davalılardan (Hesaplama ve talep doğrultusunda) 684,88 TL asıl alacak, 102,91 TL işlemiş faiz, 945,66 TL ihtarname masrafı ve 5,11 TL de BSMV’den oluşan 1.738,56 TL tutarında talepte bulunabileceği kanısına varıldığı, TCMB’nın 12.01.2019 tarih ve ... sayılı tebliği gereğince 28.01.2019 tarihinden geçerli olmak üzere çek garanti bedelleri 2.030 TL olduğu, buna göre; Banka; 3 adet çek yaprağı için 6.090 TL tutarında depo talebinde bulunabileceği, Genel...
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Bursa ili ... ilçesi ... Mahallesi Dağkoru Mevkii 1669 parselde kayıtlı 4.500,00 m2 taşınmazın tamamının Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırıldığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/831 Esas sayılı dosyası ile taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanunu m. 27 gereğince el atma kararı verildiğini, taşınmaza 56.295,00 TL bedel karşılığında el atma kararı verildiğini ve bedelin müvekkil adına Vakıfbank ......
sorumluluk miktarı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 14 adet çek yaprağı karşılığının 22.400TL olduğunu, lehdar/eylemi garanti edilen davalı asıl borçlu şirket için muhatap/garanti alan dava dışı kurumlar lehine garanti veren davacı banka tarafından değişen tarihlerde 1.827.985,82TL toplam bedelli 6 adet teminat mektubu düzenlendiğini, bu mektuplardan doğan ve bankanın ticari defterlerinde kayıtlı bulunan 02/10/2018 hesap kat tarihi itibariyle depo edilmesi gereken toplam 1.827.985,82TL tutarında gayrinakdi alacağı bulunduğunu, davacının davalı saıl borçlu şirket lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi hesaplarından doğan 26/08/2020 takip tarihi itibariyle 417.596,47TL asıl alacak, 409.701,22TL işlemiş temerrüt faizi, 1.600,00TL asıl alacak, 2.324,00TL işlemiş temerrüt faizi, 20.601,26TL BSMV, 245,12TL ihtarname masrafı olmak üzere 852.068,07TL nakit alacağı bulunduğunu, mer'i teminat mektubu ile çek kredi hesabından doğan ve depo edilmesi gereken 523.510,00TL gayri...
