Mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin ileride haksız çıkması halinde, diğer tarafın ve üçüncü şahısların vukuu muhtemel zarar ve ziyanlarına karşılık olmak üzere genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 89.580,50 TL'lik alacak nedeniyle HMK'nın 87. madde uyarınca alacaklı tarafça 8.958,05 TL nakit veya muteber bir banka teminatı alınarak mahkeme veznesine yatırılması halinde, borçlunun 89.580,50 TL borç ve masrafa yeter miktarda menkul ve gayri menkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK'nin 257 ve takip eden maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz isteyen vekilinin 13.920,00 TL'lik 5941 sayılı Yasa gereğince ödemeyi taahhüt ettiği meri riskin tahsili talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Talep genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda; davacı ve davalı ... bankası tarafından sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda; Bilsens makinelerin garanti başlangıç bitiş tarihleri ile diğer makinelerin garanti bitiş ve başlangıç tarihlerini gösterir listelerin dosyaya sunulduğu bu listelerin incelenmesinde 38 makinenin garanti süresinin 2008 yılında 549 adetinin 2009 yıl sonunda geri kalan 806 adetinin ise 210-2011 yıllarında sona erdiği, davalı bankaca bu listelerde yer alan makineler ile ilgili olarak ilgili şubelere teslim tesellüm belgelerinin dosyaya sunulamaması sebebi ile listede yer alan garanti başlangıç bitiş tarihlerinin denetiminin yapılamadığı ancak davalının dosyaya sunduğu 28/12/2022 tarihli dilekçe ekindeki listeye göre garanti bitiş tarihinin çok azının 2007 yılına ait olduğunu garanti bitiş tarihlerinin 2009-2010-2011 yıllarına ait olduğu tespit edildiğinden davacının bakım ücreti olarak talep ettiği makinelerin henüz garanti kapsamı içinde bulunduğu sonucuna ulaşılarak...
Kefalet sözleşmesini garanti sözleşmesinden ayırt eden en bariz nitelik, kefaletin fer’i olmasına karşılık garanti sözleşmesinin bağımsız ve asli niteliğidir. ... sözleşmesi ile garanti veren bağımsız bir borç altına girmekte olup, bu yükümlülüğün bir başka borç ile ilgisi bulunmamaktadır. Garanti alanın üçüncü kişilerle ilişkisi, üçüncü kişinin bir yükümlülük altında bulunması, garanti sözleşmesinin niteliğine tamamen yabancıdır. Kefalette ise, asıl olan bir başka borcun (temel ilişki) olması ve verilen teminat ile o borcun ödenmesinin sağlanmasıdır. Ayrıca kişisel teminat içeren bir sözleşmede bir başka borç ilişkisine yollamada bulunulması da fer’ilik karinesini teşkil eder. Ana kıstaslardan ikincisini, teminat verenin yükümlülüğünün kapsam ve niteliği teşkil eder....
Teminat mektupları ile ilgili sözleşme, üçüncü şahsın belli bir fiilini ya da fiillerini 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 128. maddesi kapsamında taahhüt niteliğinde bir garanti sözleşmesidir ve banka borcu ancak riskin doğması ile ortaya çıkar (Reisoğlu, Seza: Banka Teminat Mektupları ve Kontrgarantiler, Ankara 2003). Teminat mektuplarında banka ile muhatap arasındaki garanti sözleşmesi soyut borç ikrarı niteliğinde değildir ve bankanın ödeme mükellefiyetinin doğu mu için, garanti sözleşmesi kapsamında kalan riskin gerçekleştiğinin muhatap tarafından ispat edilmesi gerekir (Doğan, Vahit: Banka Teminat Mektupları, Ankara 2015, s. 177). 17. Risk'in (riziko) sözlük karşılığı "bir şeyin kaybına, sair herhangi bir zararın ortaya çıkmasına sebebiyet veren gelecek ve belirsiz ya da zamanı belli olmayan bir olayın, tarafların iradesi dışında gerçekleşmesi"dir (Türk Hukuk Lügati, s. 287). Bir olayın meydana gelmesi veya gelmemesi muhakkak ise riskten söz edilemez....
takip tarihi itibariyle banka için risk teşkil ettiği, 2017 yılı garanti bedeli 1.410,00 TL’nin takip tarihi itibariyle 4 adet çek için 5.640,00 TL....
Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ASLİYE 5.TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/177 Esas KARAR NO : 2021/94 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .... Şubesi ile dava dışı kredi müşterisi ... İnşaat A.Ş.'ne (Önceki unvanı ... İnş. Turizm Ticaret Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan bankanın ... Şubesi nezdinde, davalı kredi borçlusu ... lehine ve diğer davalı ... ... Tic. Ltd. Şti'nin müşterek ve müteselsil kefaleti ile 23/01/2018 tarihinde imzalamış oldukları genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kredi hesapları açıldığını ve çeşitli krediler kullandırıldıklarını, Beyoğlu ....
Ayrıca gayrinakdi alacak yönünden toplam 11 adet çek yapraklarının bankaya ibraz edildiği ve banka tarafından çek yükümlülük tutarlarının ödenmemiş olduğu tespit edilmiş olmakla, 14.190,00 TL gayrinakdi alacak yönünden talebin kabulü ile bu tutarın davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmek üzere davalılardan tahsili yönünden itirazın iptaline karar verilmiştir. Ancak, davaya konu 2 adet çekin (... ve ... nolu) bankaya ibraz edilmediği ve baskı tarihinin ise 22/09/2015 tarihi olması nedeniyle Çek Kanununun 3/9.maddesi uyarınca banka tarafından çek garanti tutarını ödeme zorunluluğu ortadan kalktığından bu çekler yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
, 7.192,81 TL faiz ve 359,64 TL------- olmak üzere toplam 52.854,14 TL alacağının olacağı, ----------- numaralı çek kredisi ile ilgili olarak, dava dışı --------verilen, dava dışı şirketin keşide ettiği karşılıksız kalmış çekler için, davacı banka tarafından çek hamillerine ödenmiş garanti bedellerinden kaynaklanmış, 24.485,31 TL asıl alacak, 3.581,19 TL faiz ve 65,23 TL ------- olmak üzere toplam 28.131,73 TL alacağının olacağı Raporumun 10/c. maddesinde açıklandığı üzere, davacının,-----sayılı dosyasından ------ numaralı çek kredisi ile ilgili olarak, çek hamillerine ödenmiş garanti bedellerinden kaynaklanmış alacağı için yıllık % 45 oranında temerrüt faizi talep etmesinin yerinde olmadığı, ----- takip tarihi itibariyle, ------ numaralı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanmış, 27.354,89 TL asıl alacak, 4.231,88 TL faiz, 32,26 TL -------- 240,25 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 31.859,28 TL alacağının olacağı, Tahsilde tekerrür oluşturmamak ve Türk Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi...
