ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2020 NUMARASI: 2020/839 Esas- 2020/774 Karar DAVANIN KONUSU: Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmadığı Taktirde Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde maddi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
DAVA KONUSU : Alacak (Bağış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 09/04/2021 tarihli ve 2021/189E. sayılı dosyasında verilen ara karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının mal kaçırmasını önlemek adına dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin 145.000,00- TL alacağını karşılayacak miktarda adına kayıtlı bulunan gayrimenkul, marka, şirket hisseleri, menkul mal ve trafik tescilde davalı adına kayıtlı her türlü araç ve yine davalı banka alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince; "..Vadesi gelmemiş bir borçtan dolayı ihtiyati haciz talep edilebilmesi İİK.’nun 257. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenmiştir....
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak T. A. ve müşterekleri ile E.. A.. aralarındaki Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak davasının reddine dair Denizli 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 05.11.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Y.. A.. mirasçıları, T. A. ve müşterekleri vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Y. vekili, davalı eş adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmaz nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 15.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davacının yargılama sırasında vefat etmesi üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir. Davalı E. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapuda yapılan satış işlemlerinin gizli bağış olduğu, dava konusu taşınmazın edinilmiş mal olmadığı benimsenerek davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı Y.....
DAVA KONUSU : Alacak (Bağış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli iken Fatsa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/14 esas sayılı dosyası sonucunda boşandıklarını, davalı tarafın evlenirken bir çok vaatte bulunduğunu, ancak hiçbirini yerine getirmeden yurtdışına kaçtığını, davacı ve davalının resmi nikahtan sonra kıydıkları dini nikah sonrası aralarında evlilik sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme gereği boşanma durumunda davalı tarafından müvekkiline 200 gram altın ve altın trabzon hasırı takımı vaat ettiğini, bu nedenlerle yapılan evlilik sözleşmesinden kaynaklanan alacakların davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (Bağış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli iken Fatsa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/14 esas sayılı dosyası sonucunda boşandıklarını, davalı tarafın evlenirken bir çok vaatte bulunduğunu, ancak hiçbirini yerine getirmeden yurtdışına kaçtığını, davacı ve davalının resmi nikahtan sonra kıydıkları dini nikah sonrası aralarında evlilik sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşme gereği boşanma durumunda davalı tarafından müvekkiline 200 gram altın ve altın trabzon hasırı takımı vaat ettiğini, bu nedenlerle yapılan evlilik sözleşmesinden kaynaklanan alacakların davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
Buna göre, uyuşmazlığı doğuran hukuki ilişki; geçerli satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Bu bağlamda dosyanın Yargıtay'a ilk geliş tarihinde ya da geri çevirme sonrası geldiği tarihte temyiz incelemesi ile dairemizin görevli olmamasına göre; temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan) istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; ...'in davasının kabulüne, ... tarafından açılan davanın reddine dair verilen 21.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 25.05.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Noterliğinde 16/07/2003 tarih ve 11172 yevmiye no'lu geçerli bir satış vaadi sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmede taraflarca belirlenen bedelin davacı murisi tarafından davalı müteahhite ödendiği belirtildiği, böylece resmi sözleşmede ödendiği belirtilen bedelin ödenmediği ancak aynı değerde başka delil ile ispatı gerekeceğinden davacının satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan edimini yerine getirdiğinin kabulü gerektiği, öte yandan taşınmazın davalı ...'a satış vaadi sözleşmesinden önce 28/02/2000 tarihinde satıldığı, davacının sözleşme yaptığı yüklenicinin satış vaadi sözleşmesi yapmadan evvel 01/05/2001 tarihinde azledildiği, sözleşmenin feshedildiği, gelen tapu kaydında davalı müteahhitin ve arsa sahibi ......
Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayanan tescil isteminin hüküm altına alınabilmesi için sözleşmede kararlaştırılan bedel ödenmiş olmalıdır. Ancak, bedelden ödenmeyen bir kısım var ise, bu bedel Borçlar Kanununun 81. maddesi uyarınca depo ettirilmelidir Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Elbirliği mülkiyetine (TMK m.701) konu bir taşınmazda elbirliği (iştirak halinde) ortaklarından birinin, ortaklık dışı bir kişiye satım vaadinde bulunması halinde, sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olmakla birlikte elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez....
Satış vaadi alacaklısı davacı ... elbirliği mülkiyetine dahil bulunmadığından taraflar arasında düzenlenen satış vaadi sözleşmesi halen geçerli olmakla birlikte satış vaadine konu taşınmaz elbirliği mülkiyetinden paylı mülkiyete dönüştürülmedikçe sözleşmenin ifa olanağı bulunmadığından davacı adına tescile karar verilmesi mümkün değildir." gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.01.2018 tarihli, 2016/18685 Esas - 2018/283 sayılı Kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Karar düzeltme kanun yoluna, davacı başvurmuştur. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağının bulunması zorunludur....
