Somut olayda, Mahkemece takdiri indirim dışında, davacının dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile talep ettiği toplam alacak miktarının 5.732,00 TL kadarı reddedilmiştir. Mahkeme davalı yararına 440,00 TL avukatlık ücretine hükmetmiştir. Ancak 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin üçüncü kısmına göre davalı yararına alacak miktarının %12'si oranında avukatlık ücretinin miktarı 687,84 TL olup, asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret ise de reddedilen miktar bu miktarı aşmış olduğundan davalı yararına 687,84 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu yanlışlık bozma sebebi ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır....
Bununla birlikte; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin .../.... maddesi ile "Yargı yerlerince avukata ait olmak üzere karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti ekli tarifede yazılı miktardan az ve üç katından çok olamaz. Bu ücretin belirlenmesinde avukatın emeği, çabası, işin önemi niteliği ve davanın süresi gözönünde tutulur" düzenlemesine yer verilmiştir. Bu kapsamda, Mahkemece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin .../.... maddesi kapsamında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin .... maddesi kapsamında belirlenen avukatlık ücretinin üç katına kadar ücret belirlenebilir, ancak bu durumun da gerekçede açıklanması gerekmektedir. Ne var ki; Mahkemece hüküm gerekçesinde bu kapsamda bir açıklamaya yer verilmemiştir. Hal böyle olunca, hükmün avukatlık ücretine ilişkin bölümlerinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin az yukarıda açıklanan hükümlerine aykırı olduğu anlaşıldığından bozulması gerekmiştir....
./.. 2-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesinde “ Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda, davacının reddedilen alacak taleplerinin toplam tutarı 429,88 TL olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi değerlendirildiğinde kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına red edilen alacak miktarları üzerinden 6100 sayılı Kanun'un 323/ğ. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesine göre 429,88 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davalı taraflar lehine 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ücret alacağı, ulaşım yardımı alacağı, ikramiye alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ile gıda yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı ile üyesi bulunduğu sendika arasında toplu iş sözleşmesi imzalandığını bu kapsamda bu sözleşmeden doğan, ücret alacağı, ulaşım yardımı alacağı, ikramiye alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ve gıda yardımı alacaklarını istemiştir....
Somut olayda bu konuda karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde seri davalara özgü bir ücret tarifesi öngörülmediği gibi konusu para ve para ile değerlendirilebilen konularda tarifenin 3., 5. ve 12. maddeleri gözönüne alınarak hüküm altına alınan miktarlara göre nisbi avukatlık ücretinin belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile seri dava olduğu gerekçesine dayalı olarak maktu avukatlık ücretine karar verilmesi bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi...
Somut olayda bu konuda karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde seri davalara özgü bir ücret tarifesi öngörülmediği gibi konusu para ve para ile değerlendirilebilen konularda tarifenin 3., 5. ve 12. maddeleri gözönüne alınarak hüküm altına alınan miktarlara göre nisbi avukatlık ücretinin belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile seri dava olduğu gerekçesine dayalı olarak maktu avukatlık ücretine karar verilmesi bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi...
Somut olayda bu konuda karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde seri davalara özgü bir ücret tarifesi öngörülmediği gibi konusu para ve para ile değerlendirilebilen konularda tarifenin 3., 5. ve 12. maddeleri gözönüne alınarak hüküm altına alınan miktarlara göre nisbi avukatlık ücretinin belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile seri dava olduğu gerekçesine dayalı olarak maktu avukatlık ücretine karar verilmesi bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi...
Somut olayda bu konuda karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde seri davalara özgü bir ücret tarifesi öngörülmediği gibi konusu para ve para ile değerlendirilebilen konularda tarifenin 3., 5. ve 12. maddeleri gözönüne alınarak hüküm altına alınan miktarlara göre nisbi avukatlık ücretinin belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile seri dava olduğu gerekçesine dayalı olarak maktu avukatlık ücretine karar verilmesi bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi...
Somut olayda bu konuda karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde seri davalara özgü bir ücret tarifesi öngörülmediği gibi konusu para ve para ile değerlendirilebilen konularda tarifenin 3., 5. ve 12. maddeleri gözönüne alınarak hüküm altına alınan miktarlara göre nisbi avukatlık ücretinin belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile seri dava olduğu gerekçesine dayalı olarak maktu avukatlık ücretine karar verilmesi bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi...
Somut olayda bu konuda karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nde seri davalara özgü bir ücret tarifesi öngörülmediği gibi konusu para ve para ile değerlendirilebilen konularda tarifenin 3., 5. ve 12. maddeleri gözönüne alınarak hüküm altına alınan miktarlara göre nisbi avukatlık ücretinin belirlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile seri dava olduğu gerekçesine dayalı olarak maktu avukatlık ücretine karar verilmesi bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi...
