in tüm mirasçıları tarafından açılması gerektiği halde birisi tarafından açıldığından bahisle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 2981 sayılı yasanın 13/b maddesinde, tahsis edilen arsa bedelinin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa göre belirleneceği ifade edilmektedir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l4/3 maddesine göre de, paydaşların tek başlarına dava hakları bulunmaktadır. Kaldi ki; tapu tahsis belgesi sahibi... mirasçıları adına dava açan vekil, yargılama sırasında tüm mirasçılardan aldığı vekaletnameyi mahkemeye ibraz etmiştir. Buna göre mirasçıların tamamı birlikte dava açmıştır. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilip, arsa tahsisinin yapıldığı 20.06.2007 tarihinin değerlendirme tarihi kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Mahkemece, davanın tapu tahsis belgesi ...in tüm mirasçıları tarafından açılması gerektiği halde birisi tarafından açıldığından bahisle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 2981 sayılı yasanın 13/b maddesinde, tahsis edilen arsa bedelinin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa göre belirleneceği ifade edilmektedir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l4/3 maddesine göre de, paydaşların tek başlarına dava hakları bulunmaktadır. Kaldi ki; tapu tahsis belgesi sahibi... mirasçıları adına dava açan vekil, yargılama sırasında tüm mirasçılardan aldığı vekaletnameyi mahkemeye ibraz etmiştir. Buna göre mirasçıların tamamı birlikte dava açmıştır. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilip, arsa tahsisinin yapıldığı 20.06.2007 tarihinin değerlendirme tarihi kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Bilirkişi heyeti 29/07/2019 tarihli raporda; proje değişikliğinin tüm üyelere eşitlik ilkesine uygun olarak gerçekleştirilmediği, davacının proje değişikliği nedeniyle hak kaybına uğradığı, davacının seçtiği kat olan 1. kattaki dairelerin sahiplenilmiş olması nedeniyle davacıya seçtiği dairenin eşdeğerinde bir daire tahsisinin mümkün olmadığı, dava tarihi itibariyle davacının kendisine verilmesini talep ettiği 8 numaralı daire değerinin 115.000,00 TL olduğu, davacının kooperatif ortaklığı sebebiyle yaptığı ödemelerin genel kurul kararlarına göre yapılması gereken ödemelerle orantısal karşılaştırılması suretiyle yapılan hesaplama sonucunda davacının davalı kooperatiften dava tarihi itibariyle talep edebileceği tutarın 55.881,11 TL olduğu kanaati bildirilmiştir. 12/08/2020 tarihli ek raporda ise; davacının kooperatif ortaklığı sebebiyle yaptığı ödemelerin karşılığında davacının dava tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının 74.834,34 TL olduğu belirtilmiştir....
Dava, arsa tahsis sözleşmesinin feshinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; daha önce verilen red kararının kaldırılmasına ilişkin Gaziantep 13....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, davacının T4 katılımcılık sıfatının sonlandırılması ve arsa tahsisinin iptaline yönelik yönetim kurulu kararının iptali isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiş, bu karara karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
Değerlendirme Oranında değerlendirilerek banka mevduatlarımızın uygunluk durumuna göre firmaya ödenmesine" karar verildiği , 14/04/2022 tarih ve 2022/227 sayılı Arsa tahsis iptali hk. konulu yazısı ile Organize Sanayi Bölgeleri Yönetmeliğinin 60.maddesi gereğince 13/04/2022 tarihli yönetim kurulu kararı ile yapılan arsa tahsisinin iptal edildiğinin davacıya bildirildiği , davanın 16/08/2022 tarihinde açıldığı dosya kapsamı ile sabittir....
KARAR Davacı vekili; müvekkilinin, dar gelirli aileleri konut edindirme projesinden yararlanmak için davalı belediyeye yaptığı başvurunun kabul edildiğini ve yapılan noter çekilişi ile 150 m² yüzölçümlü arsa tahsisinin yapıldığını, ancak satış bedelinin müvekkilince taksitler halinde ödenmesine rağmen, davalı belediyenin arsa tahsislerini iptal ettiğini, akabinde ise bölgenin imar planının değiştirildiğini, bu nedenlerle arsanın devrinin talep edilmesinin imkânsız hale geldiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkiline tahsis edilmiş olan 150 m² lik arsanın dava tarihindeki rayiç değerinden şimdilik 10.000 TL'sinin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 02.09.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 40.107,45 TL’ye çıkarmıştır. Davalı davanın reddini dilemiştir....
KARAR Davacı, davalı Gaziosmanpaşa Belediyesi’ne devredilen Küçükköy Belediyesi’nden gecekondu kanununa göre, 22.5.1980 tarihinde 24 geçici parsel sayılı arsanın kendisine tahsis edildiğini, daha sonra arsa tahsisi ile ilgili olarak davalı ... Büyükşehir Belediyesi bünyesinde Gecekondu Müdürlüğü’nün kurulduğunu, her iki Belediye’ye müracaatında da, tapu devrinin verilmediğini arsanın bir başka şahsa tahsisinin yapıldığının ortaya çıktığını ileri sürerek, 210 metrekare arsanın bedeli fazla hakları saklı kalarak 25.000 YTL.nın yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Gaziosmanpaşa Belediyesi talebin zamanaşımına uğradığını, istenen bedelin fahiş olduğunu savunmuş, diğer davalı da hasım olmadıklarını ileri sürerek davanın reddini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydının mahkeme kararı ile iptalinden kaynaklanan ve Devlet aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapu kaydının mahkeme kararıyla iptalinden kaynaklanan ve Devlet aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
