WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptalinden kaynaklanan ve devlet aleyhine açılan tazminat davasına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 11/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    G E R E K Ç E Uyuşmazlık arsa tahsisinin iptali nedeniyle davacı tarafından ödenmiş olan ana paraya uygulanacak faiz alacağı istemine ilişkindir....

    ile müteşebbis heyetin kararları çerçevesinde OSB'nin sevk ve idaresini yürütmekle görevli olduğu, arsa tahsisinin müteşebbis heyet tarafından yapılacağı hükme bağlanmış, ancak yasada arsa tahsis işleminin iptali konusunda yetkili olan organ belirtilmemiştir. 4562 sayılı Yasanın dava tarihinde yürürlükte olan hükümleri uyarınca arsa tahsisi konusunda müteşebbis heyetin yetkili kılınmış olması nedeniyle, usulde paralellik ilkesi gereği arsa tahsisi iptalinin de anılan organ tarafından yapılması gerektiği düşünülebilirse de, 4562 sayılı yasada müteşebbis heyete verilen görev ve yetkiler ile yönetim kurulunun yasa gereği üstlendiği görevin nitelikleri ve yetkileri dikkate alındığında, katılımcılara tahsis edilen arsaya yönelik olarak yasa ve diğer düzenleyici işlemlerle öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilip getirilmediğinin takibi, gerekli uyarıların yapılması ve koşulların yerine getirilmediğinin saptanması halinde arsa tahsisinin iptaline yönelik işlemin OSB'nin sevk ve idaresine...

      Davaya konu ihtilafın, davalı OSB'nin 14/01/2021 tarihli ve 01 sayılı arsa tahsisinin iptali kararının iptali istemini içerdiği, somut olayda davacıya yasal mevzuat gereği uyulması gereken sürelerden çok daha fazla süre tanındığı, bundan böyle OSB Müdürlüğü tarafından uzatım yapılması mümkün olamayacağı, yetkisi dahilinde olmayan bir sürenin tanınmasının imkansız olduğu gözetilerek, bakanlık tarafından uzatılması mümkün bir sürenin olup olamayacağı hususunda, katılımcının süre uzatım talep dilekçesi de eklenerek görüş istenilmiş, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın 22.12.2020 tarihli ve E57604388-453.99-2162376 sayılı yazısıyla OSB Müdürlüğünün süre uzatım verme yetkisinin bulunmadığı, arsa tahsisinin iptal edilmesi gerektiği bildirilmiş, bunun üzerine ......

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, mülkiyet hakkı sahibi davacı Belediyenin yapmış olduğu temliki işlemin dayanağı Belediye Encümen Kararının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan kadastral parselin ihyasına, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, verilen hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            - KARAR - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin 09.06.2006 tarihinde kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifçe müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığına dair belge verildiğini, müvekkiline 2006 yılında yapılması gereken konut tahsisinin diğer üyelere yapılmış olmasına rağmen halihazırda gerçekleştirilmediğini, durumun davalı kooperatife ihtar edildiğini, kooperatifçe arsa sahibi ile aralarındaki uyuşmazlık sebebiyle müvekkiline tapu teslimi ve konut tahsisi yapılamadığının cevaben bildirildiğini ileri sürerek öncelikle tahsis edilmeyen konutun aynen teslimi, teslimi mümkün olmadığı taktirde konut bedelinden şimdilik ....000,00 TL'nin yasal faizi ile tahsiline, diğer dairelerin üyelere teslim tarihinden itibaren kira bedelinden şimdilik ....000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              Arsa Yapı Kooperatifinin hesabına yatırıldığı, davalı ... hesabına yatırılmış bir para bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, dava konusu gecekondu arsalarının zilyetlerine tahsis edilmesi için yapılan duyuru sonucu davalı belediyenin belirlediği banka hesabına yatırılan paranın tahsisinin yapılmaması nedenine dayalı olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemine ilişkindir. Taşınmaz sonradan...Belediyesi sınırları içinde kalmış ve 3030 sayılı Kanun hükümlerine göre bu taşınmaza ilişkin tüm hak ve borçların...Belediyesine geçtiği belirtilmiş ise de, bedeli tahsil eden davalı ... olduğu takdirde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iade ile sorumlu olacaktır. Dosyada mevcut davalının cevap ihtarnamesinde; arsa bedeli ödenmesi hususunda belediye kararı bulunmadığı halde, bazı gecekondu sahiplerinin ... Belediyesinin .......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, yolsuz tescil nedeniyle oluşan tapu kaydının iptalinden sonra asıl malikin yolsuz tescil yaptıran aleyhine açtığı haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu müteşebbis heyet kararının iptaline karar verilmesinin doğru olup olmadığı ve davacıya yapılan arsa tahsis işleminin iptali koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, T3 Müteşebbis Heyetinin arsa tahsisinin iptaline yönelik kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalı ile 12/05/2014 yılında imza edilen arsa tahsis sözleşmesinin davalı tarafça haksız gerekçe ile yetkisiz organ tarafından iptal edildiğini, bu yöne ilişkin 29/09/2015 gün ve 2015/05 sayılı müteşebbis heyet kararının iptali ile arsa tahsisinin iadesine karar verilmesini istemiş, davalı ise davacının arsa tahsis sözleşmesinde hükme bağlanan yükümlülüklerini sözleşmede belirtilen sürede yerine getirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup davalı vekili süresi içinde yukarıda yazılı sebeplerle istinaf isteminde bulunmuştur....

                  UYAP Entegrasyonu