"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak murisleri ...'nin 19 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna bağış yoluyla temlik ettiğini, tasarrufun hukuka aykırı olup, miras hakkının zedelendiğini ileri sürerek, öncelikle miras payı oranında tapu iptal ve tescile, olmaz ise saklı payı oranında tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteminin koşulları oluşmadığından, tenkis isteminin ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Somut olayda, her ne kadar İlk Derece Mahkemesince tenkis isteği yönünden bir yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı vekilinin muris muvazaasına dayalı tapu iptali-tescil ve marka hakkından kaynaklı alacak isteğiyle dava açtığı, aşamada sunduğu 07.06.2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesini tamamen ıslah ettiğini bildirerek tapu iptali-tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis ve marka hakkından kaynaklı alacak talebinde bulunduğu anlaşılmakta olup, ilk dava tarihinin 06.06.2012 olduğu, mirasbırakanın ise 06.06.2011 tarihinde öldüğü gözetildiğinde TMK’nın 571. maddesi uyarınca tenkis isteği bakımından hak düşürücü sürenin geçmediği açıktır....
Bu durumda davanın TMK'nun 565.maddesi gereğince tenkis hükümlerine göre incelenmesi gerekir. Tenkiste, tasarrufa konu malın paylaşımı yönünden araştırma yapmak için sabit tenkis oranı belirlenmelidir. Sabit tenkis oranı, 11.11.1994 gün ve 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile "tasarrufun tümünün değeri ile davalılara yapılan fazla teberru arasında kurulan orandır". Sabit tenkis oranı ile el atılan saklı payın, tasarrufun değerine oranı ile bunun her davalıya yapılan tasarruf tutarları yönünden ayrı ayrı belirlenmesi gerekir. İkinci olarak, temlike konu malın kıymetine noksan gelmeden bölünmezliğinin mümkün olup olmadığı saptanır. Tasarrufa konu mal, sabit tenkis oranında bölünebilir ise bu kısımların bağımsız bölüm olarak taraflar adına tesciline karar verilmelidir. Eğer, tassarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıkar ise bu defa MK. madde 564'de öngörülen tercih hakkı gündeme gelecektir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2018/269 ESAS, 2022/167 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : Kocaeli 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/269 Esas - 2022/167 Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili tarafından İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi T21 T20 kızı ve mirasçısı olduğunu, muris T20 nun, müvekkillerinin murisi T21 mirasından mahrum bırakmak gayesiyle üzerine kayıtlı; 440- 5 parsel sayılı taşınmazı satış göstererek kızı T16 eşi İsmail AZAKLI'ya Temmuz 2003'te devrettiğini ve sonradan İsmail Azaklı nın ise 3. Kişiye sattığını, Köyü 440- 6 parsel sayılı taşınmazı satış göstererek kızı T12 Temmuz 2003'te devrettiğini ve sonradan T12 ın ise 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muvaazaya dayalı tapu iptali ve tescil, olmaz ise tenkis istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
K A R A R Dava, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescili, olmaz ise tenkis istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.08.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1728 KARAR NO : 2023/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİVASLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : DAVACI : FERHAT ÇAVUŞOĞLU - (T.C. No:) Wetzlar /ALMANYA VEKİLİ : Av. GÖNÜL AR GÜNGÖR Dumlupınar Mah. 2.Dumlupınar Cad. Lale Apt. No:35 Kat:2 Daire:4 Merkez/ AFYONKARAHİSAR DAVALI : YUSUF ÇAVUŞOĞLU - (T.C. No:) Weingartenstrasse 26 35576 Wetzlar/ALMANYA VEKİLİ : Av. SERKAN ÇETİNKAYA Durak Mah. Fatih Cad. Uğur Plaza No 6 Kat 5 64100 Merkez/ UŞAK DAVA : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 01.03.2023 KARARIN YAZ....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2017/805 E - 2019/548 K DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalı Fatma'nın, muris İbrahim Aktaş'ın mirasçıları olduğunu, muris İbrahim Aktaş'ın 24.01.2016 tarihinde vefat ettiğini, geriye yasal mirasçıları olarak kızı müvekkili T1 eşi davalı T3 ve davadışı oğlu Umut Aktaş'ın kaldığını, davalı T3'ın, esasen muris İbrahim Aktaş'a ait olup da İrfan Koyunseven adına kayıtlı bulunan Tekirdağ ili, Çerkezköy İlçesi, GMKP Mah. 30L1B pafta, 1471 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın 468/2400 hissesini kayden malik İrfan'ın vekaletine istinaden 10.08.2017 tarihinde sattığını, davalı elde edilen satış bedelinden müvekkilinin mirasçılık hakkından...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/244 ESAS - DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının miras bırakan Hüseyin Türkoğlu'nun bankadaki paralarını çektiğini, murisin birden çok taşınmaz sahibi olduğunu ve davalının bu taşınmazlardan yıllarca kira aldığını bu nedenlerle mirasta iade ve denkleştirme hükümleri gereğince miras bırakanın sağlığında banka hesaplarından çekilen paranın davalı tarafından miras hissesi nispetinde davacı T1na ödenmesini dava etmiş ve 22/12/2022 tarihli celsede davalının banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmaz ise tenkis istemine ilişkin olup, asliye hukuk mahkemesince karar verildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
