Esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile; A)34.500,00 TL kredi sözleşmesinden kaynaklı asıl alacak, 2.103,31 TL kredi sözleşmesinden kaynaklı akdi faiz, 1.267,88 TL kredi sözleşmesinden kaynaklı temerrüt faizi 126,16 TL kredi sözleşmesinden kaynaklı faizlerin %5 gider vergisi 151,27 TL kredi sözleşmesinden kaynaklı masraf B) 28.647,24 TL kredi kartı asıl borç 5.233,01 TL kredi kartı akdi faiz 779,04 TL kredi kartı temerrüt faizi 37,11 TL kredi kartı faizinin %5 gider vergisi 151,27 TL kredi kartı ihtarname gideri Olmak üzere toplam 72.996,29 TL üzerinden takibin devamına, 34.500,00 TL kredi sözleşmesinden kaynaklı asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %50,4 temerrüt faizi uygulanmasına, 28.647,24 TL kredi kartı asıl alacağına takip tarihinden itibaren yıllık %28,8 temerrüt faizi uygulanmasına, 2-%20 icra inkar tazminatı olan 14.599,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 4-Alınması gerekli 4.986,38...
AWB taşıma referansından kaynaklı 2.497,06 TL , 14/06/2021tarihli 5.653,10 TL lik iş göre faturasına istinaden ... taşıma referansından ,... taşıma referansından ,.... numaralı AWB taşıma referansından kaynaklı 1.899,66 TL 21/06/2021 tarihli 10.072,99 TL miktarlı iş görme faturasından kaynaklı ...,AWB taşıma referansından kaynaklı 10.072,99 TL ye ilişkin olarak davacı tarafın taşıma işini ifa ettiği davacı tarafın davalı taraftan talep edebileceği alacak miktarının 4.469,71 TL asıl alacak, 400,63 TL faiz olduğu tespit edilmiş olup , davacının davalıdan 4.469,71 TL asıl alacak, 400,63 TL faiz alacağını talep edebileceği, anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Bakırköy .......
kaydına karar verilmesi gerektiğini belirterek; rüçhanlı alacak olarak masaya kaydına karar verilen alacağın faiz ve ferileri ile birlikte masaya kaydına, kredi kartından kaynaklanan alacağın rüçhanlı alacak olarak masaya kaydına, aksi halde adi alacak olarak masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kredili Mevduat Hesabından (Artı Para) kaynaklı 20.032,56 TL asıl alacak ve ... no'lu bizkard'tan kaynaklı 16.866,16 TL asıl alacak olmak üzere toplam 36.898,72 TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likid olması nedeniyle davalıların alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür. Bu itibarla; HÜKÜM: Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-)Davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Es. Sayılı dosyasındaki itirazlarının 38.272,37 TL üzerinden iptali ile takibin; - ......
Müflis ... iflas tasfiyesinde; iflas masasında yer alan ve tasfiye işlemlerinde kullanılmak üzere Kurumumuzca verilen avanslara ilişkin olarak 1,3,5,6 no.lu alacak kayıtlarına konu alacaklar Müflis ... İflas İdaresince ödenmiş, 2 no.lu alacak kaydına konu ...'nin ... ve .. kaynaklı alacaklarına ilişkin olarak ... Başkanlığınca borçlu Gruplarla yapılan protokoller nedeniyle borcun tahsil edildiği/alacak kayıt talebinin geri alındığı hususunda bildirimlerde bulunulmuş ve 7 no.lu alacak kaydına konu ... AŞ alacağına ilişkin olarak, ... AŞ ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile Müflis ... İflas Masasından olan alacak kayıt talebinin geri alındığı ve iflasın kaldırılmasına muvafakat ettikleri bildirilmiştir....
Somut olayda; davacı yan fuar katılımcısı, davalı yan fuar düzenleyicisi olup; davacı, taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesine dayanarak fuar katılımcısı tarafından inşaa edilen standın fuar düzenleyicisi tarafından haksız şekilde sökülüp atılmasından kaynaklı tazminat talebinde bulunmuş, fuar düzenleyicisi yan ise standın sökümünden kaynaklı söküm, taşıma ve temizlik konusunda 2.500,00.- TL harcama yaptıklarını ve bu yaşanan olaylar nedeniyle davalının ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek davacıdan 2.500,00.- TL alacak talebi ile birlikte 1.000,00.- TL manevi tazminata hükmedilmesi isteminde bulunmuştur....
Germencik Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusunun Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) olduğunu, davanın niteliği gereği arabuluculuğa da başvurulduğunun anlaşıldığını, mahkemenin görevinin kamu düzenine ilişkin olması ve yargılamanın her aşamasında resen göz önünde bulundurulması gerektiğini, Germencik ilçesinde bağımsız Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığını ve Germencik ilçesinin Aydın mülki sınırları içerisinde bulunduğundan, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07.07.2021 tarihli 608 karar numaralı kararına istinaden Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın, taşınmaz satış sözleşmesi bedelinden kaynaklı alacak davası olduğu mutlak ticari dava olmadığını, tarafların tacir olmadığını, davacının tüketici vasfını da taşımadığını, davaya bakmaya görevli olan mahkeme Germencik Asliye Hukuk Mahkemesi olacağını belirterek görevsizlik kararı vermiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arsında taşıma ilişkisinden kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporları uyarınca davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 10.666,65 TL asıl alacağı bulunduğunun tespit edildiği, ancak davacı vekilinin 22.01.2013 tarihli dilekçesiyle 8.363,29 TL asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmesine dair dilekçesi gözetilerek taleple bağlı kalındığı, takip konusu alacağın faturadan kaynaklı ve likit olması nedeniyle davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedildiği gerekçesiyle davalının icra takibine vaki itirazının iptaline 8.363,29 TL asıl alacak 163,43 TL işlemiş faiz olmak üzere 8.526,72 TL üzerinden takibin devamına, alacağa takip tarihinden % 12 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, 8.526,72 TL alacak üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
, 24.08.2019 tarihli, 25.800,00-TL bedelli çekten kaynaklı) 330,80-TL 24.08.2019-18.09.2019 tarihleri arasında işlemiş %19,50 ticari reskont faizi .... çek nolu, 24.08.2019 tarihli, 25.800,00-TL bedelli çekten kaynaklı) 101.194,84-TL toplam alacağı bulunduğu gerekçesiyle alacak kaydı başvurusu yapıldığını, İflas İdaresi tarafından ise alacak kaydı başvurusunun 45.552,00-TL.' si kabul edilmiş, 55.642.84-TL.'...
Takibin durmasından sonra davalı tarafça asıl alacak ödenmiştir, bu hususta taraflar arasında herhangi bir itilaf bulunmamaktadır, davacı tarafça vekalet ücreti, faiz, harç ve giderler yönünden takibin devamı için başvuru yapılmıştır, her iki tarafın ticari şirket olması ve fatura alacağından kaynaklı alacak olması nedeniyle avans faizi uygulanmasının gerekmesi ve takip talebinde asıl alacağa ilaveten takip tarihinden itibaren avans faizi talebinde bulunması talebi gözetildiğinde ve davalı tarafın asıl alacağa yönelik bir itirazı olmadan asıla alacak miktarı ödendiğinden takibin vekalet ücreti, harç ve giderler yönünden devamına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN KISMEN KABULÜNE, Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ......
