Davacı; meslek lisesinde öğrenim görürken, mevzuat gereği davalı kuruma bağlı birimde staj yaptığını ancak davalı kurumun 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca ödemesi gereken staj ücretini ödemediğini beyanla, alacak isteminde bulunmuştur. Mahkemece; davanın şahsi bir alacak davası olmayıp, kamu hizmetinden kaynaklanan mesleki eğitim ile ilgili olduğu, dosyada mevcut bir sözleşme bulunmadığı, kaldı ki sözleşme olsa bile, öğrenci ile idari kurum arasında yapılmış bir sözleşmenin idari bir işlem olacağı gerekçesiyle yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2/b maddesinde “İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davasının” idari yargı yerinde açılacağı düzenlenmiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı idareye bağlı sağlık kurumunda yaptığı mesleki eğitim stajından kaynaklanan staj ücret alacağının ödetilmesi isteğinde bulunmuş, davalı/vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
HMK'nın 107.maddesi kapsamında belirsiz alacak niteliğinde olacağından belirsiz alacak davası açılamayacağına; 3308 sayılı Kanunun 3. maddesi "l" bendi "“İşletme”, mal ve hizmet üreten kamu ve özel kurum, kuruluş ve işyerlerini ...ifade eder." hükmünü içerdiğinden kamu hastanelerinin işletme olmadığına; Davalı idarenin kontenjan dahilinde beceri eğitimi yaptırılan öğrencilere ücret ödenmiş olmasının yada bütçesinin yetersiz olmasının davacının işletmede meslek eğitimi görmüş olması nedeni ile 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesi gereğince ücret ödeme yükümlülüğünü sona erdirmeyeceğinden ödeme yapıldığına; hükme esas alınan bilirkişi raporunda zaten İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesinde yapılan staj için ücret hesaplaması yapılmadığından İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesinde görülen stajdan sorumlu olmadıklarına ilişkin istinaf itirazları yerinde değildir....
Hukuk Dairesi 2022/3308 E. , 2022/3910 K."İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 47. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 15. İş Mahkemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku” ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, 28.01.2022 tarih ve 31733 sayılı Resmi Gazete' de 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesi işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/3308 E. , 2013/4640 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu gereğince açılan, staj ücretinden kaynaklanan alacak talebidir. 3308 Sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 20/1. maddesine göre; "İşletmelerde beceri eğitimi gören öğrencilerin teorik eğitimi, mesleki ve teknik eğitim okul ve kurumlarında veya işletmelerin eğitim birimlerinde yapılır. Çalışma saatleri içinde yapılacak teorik eğitim haftada oniki saatten az olamaz. Bu eğitim yoğunlaştırılmak suretiyle de yapılabilir. Teorik eğitim günlerinde öğrenciler ücretli izinli sayılır." Aynı kanunun 25. maddesine göre "Aday çırak, çırak ve işletmelerde meslek eğitimi gören öğrencilere ödenecek ücret ve bu ücretlerdeki artışları aday çırak veya çırağın velisi veya vasisi veya kişi reşit ise kendisi; öğrenciler için okul müdürlüğü ile iş yeri sahibi arasında Bakanlıkça belirlenen esaslara göre düzenlenecek sözleşme ile tespit edilir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve davalı kurumun harçtan sorumlu tutulup tutulamayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı idareye bağlı sağlık kurumunda yaptığı mesleki eğitim stajından kaynaklanan staj ücret alacağının ödetilmesi isteğinde bulunmuş, davalı ise usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Davalı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; 6098 sayılı Borçlar Kanunundan doğan hizmet sözleşmesi alacak isteminden ibaret olduğundan; 25.10.2017 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 5. Maddesi uyarınca; 6098 sayılı Borçlar Kanunun 2. Kısmının 6....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/3 Esas sayılı dosyasında davanın KABULÜNE, 2.479,06TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 500TL'ye dava tarihinden, 1.,979,06TL'ye ıslah tarihi olan 10/05/2018 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargı yolu itirazında bulunarak, davacı yararına staj ücreti alacağının ödetilmesine ilişkin koşulların oluşmadığını,3308 sayılı Yasa hükümleri uyarınca müvekkilinin staj ücreti alacağından sorumlu olmadığını, zamanaşımı ve husumet itirazlarının dikkate alınmadığını, davanın usul ve esas yönünden reddi gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı stajyer öğrencilerin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarları konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davacı stajyer öğrencinin 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'ndan kaynaklanan staj ücreti alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3308 sayılı Mesleki Eğitim Kanunu'nun 25. maddesine dayalı staj ücreti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı idareye bağlı sağlık kurumunda yaptığı mesleki eğitim stajından kaynaklanan staj ücret alacağının ödetilmesi isteğinde bulunmuş, davalı ise usul ve esas yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
