Hukuk Dairesi 2018/3533 E. , 2018/10768 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmasına göre, davalılardan... Ltd. Şti.'nin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2008/3533 E. , 2008/12159 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.411,00 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 21.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Başkanlığının 3533 sayılı Kanun kapsamında olduğu hususunda kuşku bulunmamaktadır. Türkiye İş Kurumunun hukuki statüsüne gelince; 4904 sayılı Türkiye İş Kurumunun Kuruluşu ve Görevleri Hakkındaki Kanun'unun 1/3. maddesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının bağlı kuruluşu olan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının ilgili kuruluşu olup, özel hukuk hükümlerine tabi, tüzel kişiliği haiz, idari ve mali bakımdan özerk bir kamu kuruluşu olduğu belirtilmiştir. Ayrıca aynı Kanun'un 16. maddesinde Kurumun merkezi bütçe payı dışındaki gelirleri de gösterilmiştir. Diğer yandan; 5018 sayılı Kanun'a ekli (IV) sayılı cetvelde sosyal güvenlik kurumları başlığı altında 2. sırada Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğüne yer verilmiştir. Şu durumda, söz konusu yasal düzenlemeler ve uygulamalar birlikte değerlendirildiğinde; genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idareler arasında yer almayan davacı Kurumun 3533 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığı belirgindir....
Devlet Tiyatrosu Müdürlüğü'nün kullanımında olan D Blok 1. kattaki 101 ve 112 numaraları arasında bulunan 12 adet büronun kira akdinin sona erdirilerek, zorunlu işyeri gereksinimi nedeniyle tahliyesine, büroların boş olarak teslimine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. 3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanununun 1. maddesi gereğince, umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyeler, sermayesinin tamamı devlete veya belediyeye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan, adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanlar, 3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanununda yazılı tahkim usûlüne göre halledilir. Bir uyuşmazlığa 3533 sayılı Kanun hükümlerine göre, bakılabilmesi için, davanın her iki tarafının da Kanunun birinci maddesinde sayılan kamu kurumundan olması gerekir. Taraflardan birisi kanunda belirtilen kamu kuruluşu değilse, davaya mecburi hakem sıfatıyla bakılamaz....
GEREKÇE: Dava; 3533 sayılı Yasa gereğince hakem sıfatıyla görülen alacak istemine ilişkindir. 3533 sayılı Yasanın 1. maddesinde "umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanların bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledileceği, Yasanın 4. maddesinde de taşınmazın aynına yönelik uyuşmazlıkların yasa kapsamı dışında olduğu öngörülmüştür. Davada taraflar, 3533 sayılı Yasanın 1. maddesinde gösterilen kuruluşlardandır....
.3533 sayılı Kanunun 6. maddesine göre bu Kanun uyarınca verilen kararların temyiz edilebilme niteliği olmadığından, bu Kanun uyarınca verilen kararlara karşı kanun yararına temyiz istemi de mümkün değildir....
Dava; fazlaca ödeme yapıldığı iddiasına dayanan alacak talebine ilişkindir. 3533 Sayılı yasanın 1.maddesinde "umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanların bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledileceği, Yasanın 4. maddesinde de taşınmazın aynına yönelik uyuşmazlıkların yasa kapsamı dışında olduğu öngörülmüştür. Davada taraflar, 3533 sayılı Kanun’un 1. maddesinde gösterilen kuruluşlardandır....
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/03/2022 tarih 2022/187 Esas - 2022/243 Karar sayılı ilamıyla hakem sıfatıyla bakılması gereken dosyanın Trabzon Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 18/03/2022 tarihinde adliyede görev yapan en kıdemli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, en kıdemli Asliye Hukuk Mahkemesi Hakiminin Yusuf Eren olduğu belirtilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava; fazlaca ödeme yapıldığı iddiasına dayanan alacak talebine ilişkindir. 3533 Sayılı yasanın 1.maddesinde "umumi mülhak ve hususi bütçelerle idare edilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediye veya hususi idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan ihtilaflardan adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunanların bu kanunda yazılı tahkim usulüne göre halledileceği, Yasanın 4. maddesinde de taşınmazın aynına yönelik uyuşmazlıkların yasa kapsamı dışında olduğu" öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davalıdan yasadan kaynaklı ilave tediye ile Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı olarak; ikramiye, sorumluluk zammı, geçici görev yardımı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalıların Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Bu durumda T5 Başkanlığı 3533 sayılı yasa kapsamında kalan kamu kuruluşlarındandır. 3533 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince hakem sıfatıyla bakılacak davalarda o yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hâkimi davaya bakmakla görevlidir. Mahkemece, davaya genel mahkeme sıfatıyla bakıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre 3533 sayılı kanunun 4. maddesi hükmü uyarınca o yerin en yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hâkimi tarafından mecburi hakem sıfatıyla ve 3533 sayılı kanun hükümlerine göre tahkim usulüne göre bakılması usul ve yasaya uygundur. Ancak, mahkemece hükme esas alınan 22/06/2018 havale tarihli tek kişilik hukukçu hesap bilirkişisi raporu terditli olarak düzenlenmiş, ilk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporuna, hangi gerekçeyle itibar edildiği açıklanmadan eksik ve yetersiz incelemeyle karar verilmiştir....
