İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2018/207 ESAS - 2019/304 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : I-TARAFLARIN TALEP VE CEVAPLARININ ÖZETİ: TALEP : Davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle; iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. II-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. III-İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; hafta tatili ve ulusaal bayram genel tatil ücret aacaklarının arabuluculuk konusu yapılmadığını, ıslah harcı ve dilekçesinin süresinde verilmediğini, iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini ileri sürmüştür....
Kanuna göre; “İşçi, işverene kusuruyla verdiği her türlü zarardan sorumludur. Bu sorumluluğun belirlenmesinde; işin tehlikeli olup olmaması, uzmanlığı ve eğitimi gerektirip gerektirmemesi ile işçinin işveren tarafından bilinen veya bilinmesi gereken yetenek ve nitelikleri göz önünde tutulur” (TBK m. 400). Diğer taraftan 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 1. maddesine göre, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde çözülür. Dosya içeriğine göre, aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunan taraflar arasındaki tazminat istemine dayanak yapılan olayın iş ilişkisinden kaynaklandığı dikkate alındığında İş Mahkemelerinin görevli olacağı açıktır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/194E - 2021/9K DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalıya ait işyerinde 31/01/2018- 26/03/2019 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve önelsiz olarak fesih edildiğini, işyerinde fazla çalışma yaptırıldığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi üzerine davacının haklarını istediğinde işverence hakarete maruz kaldığını'' bu işyerine bir daha gelme'' denilerek işten kovulduğunu, UBGT günlerinde çalıştırıldığını, bu çalışmaların karşılığının ödenmediğini belirterek şimdilik fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL kıdem tazminatı, 200,00 TL fazla çalışma ücreti, 100,00...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2017/344 ESAS 2020/362 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İnceleme konusu karar, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın ... ....Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ....02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olup, ilk dereceli mahkemece, davanın kısmen kabulüne - kısmen reddine, şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davacı işçi vekili ile davalı işveren vekili ile tarafından istinaf edilmiştir. İş bu dava dosyasının, istinaf incelemesi aşamasında, vekaletnamelerinde, "kanun yollarından feragat ve / veya temyizden feragat" yetkileri bulunan, davacı işçi vekili ile davalı işveren vekilinin, 31.12.2020 ve 07.01.2021 Uyap giriş / oluşturma tarihli dilekçeleri ile ayrı ayrı istinaf başvurularından feragat ettikleri anlaşılmakla; davacı ve davalı taraf istinaf başvurularının ayrı ayrı feragat nedeniyle reddine, dair, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Talebi: Davalı vekili, davacının çalıştığı tüm dönem boyunca yıllık izinlerini kullanmamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin uygulamalarına göre davacı asilin çağrılarak çalışma süresi boyunca yıllık izin kullanış kullanmadığı konusundaki beyanın alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İstinaf Talebi: Davalı vekili, davacının çalıştığı tüm dönem boyunca yıllık izinlerini kullanmamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin uygulamalarına göre davacı asilin çağrılarak çalışma süresi boyunca yıllık izin kullanış kullanmadığı konusundaki beyanın alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır. İstinaf incelemesi HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf edenin sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2019 NUMARASI : 2017/387 ESAS - 2019/450 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) |Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, itirazın iptali talepli açılan davanın kabulüne, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
İş Mahkemesi SAYISI : 2020/302 E., 2021/556 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 31733 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (9). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (9). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
