ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2014 NUMARASI : 2014/29-2014/382 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve araç tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,28.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ölünceye kadar bakma ve rızai taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ölünceye kadar bakım sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,06.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesince, "Davanın muris olan davacının sağlığında yaptığı, TMK'nun 527. maddesine göre düzenlenen ölünceye kadar bakma şartına bağlı 08/02/2007 tarihli miras sözleşmesi ve bunun iptali niteliğinde olduğu, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ölümle sona erse bile sözleşmenin geçerlilik ve sona erme şartlarının ve davanın reddine ilişkin kararın mahkememizce değerlendirilemeyeceği, ölüme bağlı tasarrufun iptali veya ecrimisil taleplerini değerlendirme yetkisinin mahkememize ait olmadığı, 26/11/2013 tarihli ihtarnamede kira ilişkisi, kira bedeli ve tahliye ihtarından bahsedilmediği, ihtarname içeriğinin miras sözleşmesinden tek taraflı feragat beyanı ve haksız işgal nedeniyle müdahalenin meni veya ecrimisil talebi ihtarına ilişkin olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1....
Davacılar vekili, davalının murisi Hüseyin ile davalı arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesine istinaden tapunun 803 ada 2 parsel ile 873 ada 1 parsel de kain taşınmazların 1\2 payının davalı adına tescil edildiğini, ölünceye kadar bakma sözleşmesini davacıları miras paylarından mahrum etmek amacıyla yapıldığını bu nedenle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ile 873 ada 1 parsel ile 803 ada 2 parsel sayılı taşınmazlardaki davalının 1\2 payının iptali ile adlarına tescili isteminde bulunmuşlardır. Davalı vekili, muris ile karı-koca olmaları sebebiyle ölünceye kadar bakma sözleşsinin geçersiz sayılamayacağını, eş olmanın yüklediği bakım yükümlülüğünün çok üzerinde murise baktığını bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, davalının ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediği, davacının, kısmen davalı kızı ......in, kısmen de dava dışı kızı ve ... temsilcisi ......’un yanında kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile iptal tescile karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı ...’nın maliki olduğu dava konusu 358 ada 24 ...... sayılı taşınmazda bulunan 2 no’lu bağımsız bölümü, ölünceye kadar bakma şartıyla davalı kızı ......e temlik etmesi hususunda dava dışı .........
T.. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle adı geçen davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.bendindeki “ölünceye kadar bakma akti ile” ibaresinin çıkarılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar Ahmet ve H.. T..'e geri verilmesine 1.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 611. maddesi uyarınca, ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır. Ölünceye kadar bakma akdinde alacaklı ivaz olarak mevcut mal varlığını veya bu mal varlığından bir kısım mal ve haklarını bakım borçlusuna devretmek borcunu üzerine alır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 611. maddesi uyarınca, ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi, bakım alacaklısının da bir malvarlığını veya bazı malvarlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Bakım borçlusu, bakım alacaklısı tarafından mirasçı atanmışsa, ölünceye kadar bakma sözleşmesine miras sözleşmesine ilişkin hükümler uygulanır. Ölünceye kadar bakma akdinde alacaklı ivaz olarak mevcut mal varlığını veya bu mal varlığından bir kısım mal ve haklarını bakım borçlusuna devretmek borcunu üzerine alır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, karşı dava ise muvazaa iddiasına dayalı ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
