"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Yargıtay'ın 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2013 NUMARASI : 2012/126-2013/228 Dava, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 20/11/2007 Nosu : 2007/24-2007/347 - K A R A R - Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar tacir değildir. Kambiyo Hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık da bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine, tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2014 NUMARASI : 2012/144-2014/162 Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/22 Esas KARAR NO : 2024/19 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya vermiş olduğu 250.000,00 TL borcunu davalıdan tahsil edemediğini, bu nedenle ... 29.İcra Dairesi ......
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı şirkete ödünç olarak verdiği paranın tahsili amacıyla yapmış olduğu icra takibine yönelik davalının itirazının iptalini talep ettiği, Gölmarmara Mal Müdürlüğünün cevabi yazısına göre davacının tacir sıfatının bulunmadığı, bu bağlamda davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın TTK 4.maddesi kapsamında mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, ödünç sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili ihtilafın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği ve bu nedenlerle açılan davanın mahkememizin görevsiz olması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2021/730 DAVA : Alacak (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya tensiben resen incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/277 Esas KARAR NO : 2022/342 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelenmekle; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : --- tarihli --- sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ---- tarihli ve ---- Mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması--- davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması --- önemi nazara alınarak, ---- davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan---gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiş olmakla; ------tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, -22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, ----- tarihli ve 5411...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/427 Esas KARAR NO : 2021/1066 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Müvekkili ... tarafından ...... Bankası A.Ş. Aracılığıyla 15.04.2019 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ...... Bankası A.Ş.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, karz (ödünç) akdinden doğan alacak istemine ilişkin olup, davacı olarak talebini ödünç olarak verildiği paranın tahsili olarak belirtilmiştir. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak 13. Hukuk Dairesince dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay 1. Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
