HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1857 KARAR NO : 2022/468 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKHİSAR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2016/644 ESAS - 2019/434 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2014 tarihinde evlendiklerini, aralarındaki boşanma davasının sonuçlandığını, temyiz safhasında olduğunu, davalının müşterek haneyi kilitleyerek köye gittiğini, müvekkilinin kendisine ait hiçbir eşyayı alamadığını, halen baba evinde kaldığını, düğün esnasında 55 adet çeyrek altın, bir adet yarım altın, 4 adet 20 gramlık ve iki adet...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; karşılıklı boşanma davasından TEFRİK EDİLEN kadın tarafından açılmış ZİYNET ALACAĞI istemine ilişkindir. Davalı/karşı davacı kadının ziynet alacağı isteminin boşanmanın fer'isi niteliğinde talep olmayıp ayrı görülmesi mümkün olduğundan ELDEKİ DOSYADAN TEFRİK EDİLEREK ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. Mahkemece kadının ziynet alacağı isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; bilirkişi tarafından hazırlanan raporda sadece stüdyoda çekilen düğün fotoğraflarının incelendiği dosyada mevcut stüdyo dışında çekilen diğer fotoğrafların incelenmediği, incelenmeyen fotoğraflarda kadının üzerinde birden fazla çeyrek altın görünümlü takıların olduğu halde bu takıların adedinin ayrıntılı olarak tespit edilmediği bu şekilde eksik inceleme ile karar verildiği anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/368 KARAR NO : 2022/561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASRA ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/42 ESAS, 2021/163 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafıça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 16/04/2019 tarihinde evlendiklerini ve müşterek çocuklarının bulunmadığını, kendisinin 3. davalının 2. evliliği olduğunu, evlenirken takılan ziynet eşyalarını alarak davalının motorsiklet aldığını, 7.200 TL değerindeki takıların parasının davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ MAHKEMESİ SI TARİHİ : None NUMARASI : 2018/330 ESAS, 2020/49 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : Nazilli 1....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2015/17 ESAS, 2020/553 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 22/09/2014 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların evlilik birliği içerisinde Erzurum Oltu ve Kocaeli Darıca'da 2 adet taşınmaz edindiklerini, bu taşınmazlar tarafların ortak kazanımları sonucu edinildiği halde tapuda davalı adına kaydedildiğini, davalı tarafın mal rejiminin tasfiyesi konusunda anlaşmaya yanaşmadığını, bu nedenle uyap sorgusu yapılarak davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçlar ile banka hesaplarına tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30.06.2020 NUMARASI : 2016/211 ESAS - 2020/356 KARAR DAVA KONUSU : İŞÇİLİK ALACAĞI KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacaklarının Mahkemenin 2014/369 E sayılı dosyasında belirlenerek hüküm altına alındığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, davacının bakiye alacakları için iş bu davanın açılmasının zaruri olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye net 3.800,97 TL kıdem tazminatı, 1.977,81 TL fazla mesai alacağının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/125 ESAS DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sırasında, İzmir 10.Aile Mahkemesi'nin davalı-karşı davacının davacı-karşı davalı adına kayıtlı tüm mal varlığı ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine yönelik 21.03.2022 tarihli ara kararına karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA, SAVUNMA VE YARGILAMA SÜRECİ : Davalı-karşı davacı vekili dava değerini 200,00- TL olarak bildirdiği 19.03.2022 tarihli karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı adına kayıtlı tüm mal varlığına ve banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulması ve mal rejiminin tasfiyesi ile katılma ve değer artış payı alacağı talebinde bulunmuştur....

ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : ... VARLIK YÖNETİM A.Ş. VEKİLİ :Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Bankası A.Ş.'nin ... ... ... şubesi kredi müşterisi olup, dava dışı ... Nakl. İnş. Petrol Ürün. Mad. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine davalı borçlu ...'...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/893 KARAR NO : 2022/776 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ.EREĞLİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/748 ESAS, 2021/113 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET VE ÇEYİZ ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, müvekkiline düğün sırasında takılan 12 adet Cumhuriyet, 7 adet çeyrek altından oluşan bileklik, üçlü gerdanlık seti, 3 adet yüzük ve her biri 27 gram ağırlığında 9 adet 22 ayar Adana burması bilezikler ile, müvekkiline ait çeyiz eşyalarının davalı uhdesinde kaldığını, bu nedenle çeyiz ve ziynetlerin müvekkiline...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/195 KARAR NO : 2021/281 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2020 NUMARASI : 2019/428 ESAS, 2020/31 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Gölcük Aile Mahkemesi'nin 2016/416 E. sayılı dosyası ile boşanma davası olduğunu, müvekkilinin ortak konuttan kovulduğunu ve eşyalarını alamadığını, bu nedenlerle müvekkiline ait eşyaların aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde şimdilik 1.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi...