"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, banka kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahisili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi cevap da vermemişlerdir. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; davalıların itirazlarının kısmen iptali ile davacının davalı şirket ve davalı ...'a yönelik işlek ticari kredi alacağına ilişkin; icra takibinin toplam 57.992.13 TL üzerinden, 54.057.13 TL esas alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %72 temerrüt faizi yürütülmek suretiyle, davalı şirket ve davalı ...'...
İcra Müdürlüğünün 2012/3704 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin ödeme emrinin 20/09/2012 tarihinde borçluya tebliğ olunduğunu, davalı borçlunun 26/09/2012 tarihinde asıl alacak miktarına, işlemiş faiz ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın asıl alacak miktarının 1.465,00 TL olduğu, yine ek gecikme tazminatının 2.533,50 TL olduğu, bu miktarlar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı tarafın alacağı likit bulunmadığından alacak miktarının yapılan yargılama ile belirlenmiş olmakla davacı tarafın davalı taraftan %20 den az olmamak üzere talep ettiği icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının vekili olarak, davalının icra dairesindeki ve icra hukuk mahkemesindeki davalarını takip ettiğini, hak ettiği vekalet ücreti alacağını ödenmediğini tahsili için başlattığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine yöneltilen itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, ikametgahının ... Pazar ilçesi olduğunu belirterek, öncelikle yetki itirazında bulunmuş ve davanın esastan da reddini dilemiştir. Mahkemece,davalının ikametgahının Pazar ... olduğu, takibin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptalı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecrimisil alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali (alacak) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, davacının yerleşim yerinin ..., davalının yerleşim yerinin ... olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan para alacağına ilişkin bulunduğu, tarafların. ile bir ilgisinin veya bağının saptanamadığı, bu nedenle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın yerinde olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz...
icra takibi yapma yetkisinin bulunup bulunmadığı noktasındadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219,223) (Yargıtay HGK, 2013/13-372 Esas, 2013/1606 Karar)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; ... evlerini yapan inşaat firması tarafından, davalı adına kayıtlı bulunan ... Sitesi A-l blok Daire 1 nolu taşınmazı 2011 Nisan ayında davalı ...'...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu takibin dayanağının 24.06.2012 tarihli Genel Kurulda ''TUS bedeli 4.000 TL.nin 27/10/2011 tarihinden itibaren aylık % 3 gecikme faizi ile ödemeyen üyelerden tahsiline'' ilişkin gündemin 6 maddesi olduğu, bu genel kurul kararının iptali için dava açıldığı, Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/612 Esas sayılı dosyası ile söz konusu kararın iptaline karar verildiği, iptal edilen Genel Kurul kararına dayalı olarak talep edilen alacağa ilişkin yapılan itirazda davalının haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif alacağına ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İcra takibine konu kooperatif alacağına dayanak genel kurul kararının Bodrum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/612 Esas sayılı dosyasında iptaline karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak, Bordum 1....
Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine başvurduğunu, karşı borçlu haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, taraflar arasında arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, Davalının %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava; Cari hesap alacağına dayalı başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, fatura alacağına dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
