"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Finike Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/07/2015 NUMARASI : 2014/161-2015/297 Dava, alacağın temliki sözleşmesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2024 NUMARASI : 2024/81 Esas - 2024/353 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit BİR....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, eser sözleşmesine (oto tamir-bakımı) dayalı alacağın istirdaten tahsili talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.01 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İle bir araya gelip ve davalı şirketin olur vermesi ile taraflarca 03.08.2018 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme akabinde ihtiyari arabuluculuğa başvurulduğunu, bu arabuluculuk anlaşması ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın o an için sona verdiğini, müvekkili şirketin sözleşmede ve arabuluculukta kararlaştırılan tüm edimlerine yerine getirmesine rağmen ------Şirketinin belirlenen şartları yerine getirmediğini ve ödeme yapılması gereken miktar ve sürelere riayet etmediğini, bunun asıl sebebinin davalı şirketin dava dışı -----Şirketine gerekli ödemeleri yapmamasından kaynaklandığını, arabuluculuk ve temlik sözleşmesine binaen davalı şirketin dava dışı------.Şirketine hak edişlerini ödemesi üzerine müvekkili şirkete 2 kalem ödeme yaptığını, bunun üzerine borçlu şirketin de müvekkiline ödeme yapamadığını, davalı şirketin hem beton hizmetinden bedelin tamamını ödemeyerek faydalandığını hem de müvekkili şirket ile -----Şirketi arasında imzalanan alacağın temliki...
Noterliği aracılığıyla düzenlenmiş 20.02.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı “Alacağın Temliki Sözleşmesi”ne yönelik davalı tarafından oluşturulan muarazanın giderilmesine ve söz konusu temlik sözleşmesine konu alacağın borçlusu ... tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesine yapılan başvuru sonucunda gösterilen tevdi mahalline ödenen 4.699.364,15 TL’nin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile tevdi edilen meblâğın ve nemasının müvekkiline ödenmesine, yargılama masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada 20.02.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı alacağın Temliki Sözleşmesine yönelik muarazanın giderilmesi, söz konusu temlik sözleşmesine konu ve ... ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.06.2011 tarihli, 2010/63 E., 2011/218 K. sayılı kararı ile bağımsız bölüm malikleri ile arsa sahibinin mirasçıları arasında, arsa sahibinin sağlığında kararlaştırılan 07.04.2006 tarihli sözleşmeye dayalı olarak yüklenicinin temliki nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açıldığı, mahkemece, yüklenicinin inşaat seviyesini %58 seviyesinde bıraktığı, arsa sahibinin mirasçılarının murisin sağlığında yaptıkları sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının temyizi üzerine Dairemizce 27.12.2011 tarihli ve 2011/15040 E., 2011/16211 sayılı kararı ile onanmış, davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Dairemizce 09.04.2012 günlü, 2012/ 3585 E., 2012/5174 K. sayılı ilamı ile ..."davacı tarafından alacağın babası olan ...'...
--------yapılan --- protokole ve dava dışı ---arasında yapılan --- alacağın temliki sözleşmesine dayandığı, davalı ile dava dışı --- arasında yapılan --- protokol ile senetlerin ödenmesi yeniden vadeye bağlandığından, davalının zamanaşımı yönündeki itirazlarının yerinde görülmediği; yine davalının derdestlik itirazına konu mahkememizin ---- dosyasının konusunun 8 adet senedin kendisi olduğu, o dosyada doğrudan senet vadelerine göre değerlendirme yapıldığı ve zamanaşımı nedeniyle red kararı verildiği, dosyamızda ise alacağın kaynağını--- vade oluşturan protokolün oluşturduğu, bu nedenle alacağın temliki sözleşmesinin tarihinin araştırılmasına gerek duyulmadığı, alacağın temliki sözleşmesine esas hukuki ilişkinin gerçek olup olmadığının mahkememizi ilgilendirmediği; senetlere ve protokole itirazı olmayan davalının davacıya --- borçlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜNE...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4. maddesi uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Görülüyor ki, alacağın temliki hayatın ihtiyaçlarından ortaya çıkan bir hukuk kurumudur. Örneğin, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde bina yapım işini borçlanan yüklenici finans ihtiyacı duyar. Bu ihtiyacın kısmen veya tamamen yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümün daha inşaat aşamasında üçüncü kişilere bağımsız bölüm satılarak veya satış vaadinde bulunularak karşılanması mümkündür.Aslında arsa sahibinin Borçlar Kanununun 364. maddesi uyarınca kural olarak eserin tesliminde devri gereken arsa payını inşaat aşamasında yükleniciye devretmesi yüklenicinin de bunu üçüncü kişilere temlik ederek finans sağlaması arsa sahibinin yükleniciye kredi kullandırmasıdır. Bir tanımlama yapmak gerekirse; alacağın temliki alacaklı ile onu devralan üçüncü şahıs arasında borçlunun rızasına ihtiyaç olmaksızın yapılabilen ve sadece kazandırıcı bir tasarruf işlemi niteliğini taşıyan şekle bağlı bir akiddir. Borçlar Kanununun 163....
