E sayılı icra takibine vaki itirazlarının takip çıkışı (masrafsız) 400.000,00 TL ve ferileri için iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı bankaya müvekkili tarafından ödeme amaçlı çekler verildiğini, ödemelerin tamamı dahil edilmeden hesaplama yapılarak icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi kök ve ek raporları alınmıştır. Davaya dayanak Ankara 10.İcra Müdürlüğü'nün ......
E sayılı icra takibine vaki itirazlarının takip çıkışı (masrafsız) 400.000,00 TL ve ferileri için iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı bankaya müvekkili tarafından ödeme amaçlı çekler verildiğini, ödemelerin tamamı dahil edilmeden hesaplama yapılarak icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi kök ve ek raporları alınmıştır. Davaya dayanak Ankara 10.İcra Müdürlüğü'nün ......
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, icra dosyasında davalılara yapılan ödeme emri tebligatlarının usulüne uygun olmadığı, bu nedenle davacının geçersiz icra takibine yapılan itirazın iptalini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafndan davalı borçlular aleyhine başlatılan icra takibine karşı icra dosyasında yapılan tebligatın usulsüzlüğüne yönelik bir itiraz olmayıp borcun kısmen ödendiği savunulmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava tarımsal krediler ikraz sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, icra dosyasında davalılara yapılan ödeme emri tebligatlarının usulüne uygun olmadığı, bu nedenle davacının geçersiz icra takibine yapılan itirazın iptalini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafndan davalı borçlular aleyhine başlatılan icra takibine karşı icra dosyasında yapılan tebligatın usulsüzlüğüne yönelik bir itiraz olmayıp borcun kısmen ödendiği savunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı avukat, davalının ...İş Mahkemesi dosyasında vekilliğini üstlendiğini, mahkeme ilamını icra takibine koyduğunu, edimlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen haksız azledildiğini, avukatlık ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davacı avukatın talebi doğrultusunda işlem yapmadığını, icra dosyasında yazılan haciz müzekkeresinde alacağın işçi alacağı olduğunu belirtmeyerek kendisini zarara uğrattığını, azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık yetkili icra dairesinin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Somut olayda dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkin olduğuna göre TBK.nun 89/1 maddesi gereğince, para borçları götürülecek borç niteliğinde olup alacaklının ikametgahında da dava açılabilir. Davacı, davasını özel veya genel yetkili mahkemelerden herhangi birinde açabilir. Hal böyle olunca alacaklı şirketin ikametgahında başlatılan takip ve devamında açılan itirazın iptali davasının yetkili yargı yerleri önünde ikame edildiği, bu halde işin esasına girilerek neticesine göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir....
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, itirazın iptaline, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava, rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği de inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait ise de anılan Daire Başkanlığı da görevsizlik kararı verdiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava tarihinden sonra davalı şirket hakkında iflas kararı verilmiş, yargılama, 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar durdurulmuş, sonrasında toplanan deliller değerlendirilerek davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, toplam 43.967,64 TL. üzerinden takibin devamına hükmedilmiştir. Ancak dava konusu alacak 2. alacaklılar toplantısında kabul edilmediğine göre dava kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Bu durumda mahkemece, takip konusu asıl alacağa iflas tarihine kadar faiz işletilerek bulunacak meblağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden davanın itirazın iptali davası şeklinde sonuçlandırılmasında isabet görülmemiştir....
Davacı yan kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasarın kasko sigorta poliçesi teminatında bulunduğunu, hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporları esas alınıp yukarıda özetlendiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf itirazı reddedilen icra inkar tazminatına yöneliktir. Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibi trafik kazası sonucu sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili talebiyle başlatılmıştır. İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca icra takibine itirazın haksız olduğunun anlaşılması durumunda borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olması gerecektir. Likit alacak ise bilinebilir, hesaplanabilir alacak niteliğindedir....
