Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama aşamasında davalı kredi borçlusu ... San.ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ... Mahkemesinin ... - ... sayılı ve 09/07/2020 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, davacı banka vekilinin ... alacaklarının rüçhanlı olarak müflis masasına kayıt ve kabulü istemli başvurusu üzerine21.869.036,48 TL alacaklarının 1.113.697,95 TL'lik kısımın reddedildiği, reddedilen kısım için ...Mahkemesinin ... sayılı esasında sıra cetveline itiraz davası neticesinde davanın kabulüne karar verilerek kabul edilen 20.755.338,53 TL'ye ek olarak 1.113.697,95 TL davacı alacağının 4.sırada iflas masasına kayıt ve tesciline 08/04/2021 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. .......
DAVA KONUSU : Tazminat (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 1998- 2019 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, emeklilik nedeni iş akdinin sonlandığını, müvekkilinin sabah 08.00 akşam 00.00 saatlerine dek çalıştığını, hafta tatili kullnmaksızın günlük 16 saat çalışması olduğunu, müvekkilinin tarım işçisi ve bekçi olarak ek işler yaptığını, davacının Tarım-İş Sendikası üyesi olduğunu ileri sürerek fazla mesai ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça davaya karşı cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücreti alacağının kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Bakanlık vekili istinaf dilekçesinde ; " Kahramanmaraş 3....
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; davacının kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davasının yargılaması sırasında dava konusu 4220m²'lik taşınmazda bulunan hissesi 2753/4220 olup bu hissesinin karşılığı 2.753 m² iken, saklı tutulan bölümün tahsili istemli eldeki bu davada, dosya içerisinde bulunan güncel tapu kaydına göre 34409/71740 hissesi ve hisse karşılığı tapu alanının 2.024,06 m² olduğu anlaşıldığından, mahkemece taşınmazın güncel tapu kaydına göre el atılan kısmında davacının hissesi oranında bedele hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı alacaklı, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlattığı icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre,davacının tüm ve davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Takipte ve davada dayanılan, hükme esas alınan 01/12/2010 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiralayan 29/11/2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 4.764,80 € (13.078,42 TL) asıl alacağın tahsilini istemiştir....
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 09.04.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira tespit ilamından kaynaklı kira farkı alacağının tahsili istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın reddine karar verilmiş karar davacı alacaklı ve davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı borçlu vekili 17/09/2015 tarihinde verdiği temyiz dilekçesi ile kararı temyiz etmiş ise de, verdiği 09/11/2015 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla; vaki feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine, 2- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine , 3- Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince; İİK 68/Son maddesine göre “itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde...
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yanın davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, alacaklarının çeke bağlanan tutarlarının tahsili amacıyla davalı aleyhine --- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde davalı müflisin şikayeti ile ---- ilamı ile takibin davalı şirket yönünden iptaline karar verildiğini, takip dosyasına konu alacağının tahsili amacıyla ----- başvurduklarını, taleplerinin --numarası ile alındığını, ---- kaydedildiğini, kalan tutar üzerinden alacaklarının reddine karar verildiğini, yine müvekkili yanın davalı yandan fatura alacağının tahsili amacıyla ---dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,--- konu alacağının tahsili amacıyla---- başvurulduğunu, taleplerinin ---numarası ile alındığını, tamamının reddine karar verildiğini, alacaklarının kayıt kabulü için dava açma gereğinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilinin alacaklarının----- alacak olarak kaydına ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine...
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunduğu, mahkemece davanın reddine ve takip konusu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının...
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunduğu, mahkemece davanın reddine ve takip konusu asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının...
