Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için haciz istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi nedeniyle, davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş, mahkemece istemin kabulü ile yetki itirazının kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesi ve kararın davalı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine, davalı borçlunun temyiz dilekçesi Dairemizin 26.05.2014 tarihli 2014 / 5398 Esas 2014 / 6759 K sayılı kararı ile, İ.İ.K.’nun 4949 Sayılı Kanun’la değiştirilen 363. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K’na 4949 Sayılı Kanunla eklenen ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.440 TL’yi geçmemesi ve mahkeme kararının temyiz kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle reddedilmiş olduğundan ve miktar itibariyle kesin olan kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden davalı borçlunun karar...
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne ve davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davaya dayanak olan icra dosyasında bulunan otuz günlük ödeme süresi gösterilen örnek 13 ödeme emri davalıya 13.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine davacı tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye istemli dava ise 09.04.2014 tarihinde açılmıştır....
Dava, davacı alacaklı tarafından, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun vaki itirazının kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyizine gelince; Takibe dayanak olan ve karara esas alınan 01.01.2011 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi, kiraya veren ... ile kiracı davalı ... arasında düzenlenmiştir. Ancak dava konusu taşınmazın tapu kaydının davacı adına olduğu anlaşılmaktadır. Davacının malik sıfatı ile takip yapmasında ve kira bedelini talep etmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine tahliye istemli olarak kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, taşınmazın tahliyesi ve %40 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına, %20 oranında icra inkar tazminatına ve taşınmaz tahliye edildiğinden tahliye hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından davalı borçlu ... aleyhine ilamsız icra takibi 13.04.2012 tarihinde başlatılmış, davalı borçlu 27.04.2012 tarihinde borca itiraz etmiş ve 30.05.2012 tarihinde de davacı tarafından iş bu dava açılarak itirazın kaldırılması , taşınmazın tahliye ve %40 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine, 4.824,00.TL kira alacağına yapılan itirazın kısmen kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının, alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının, kiralananın tahliyesine ilişkin karara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davalı 14/12/2012 günlü oturumda davaya konu kiralananın 29/11/2012 tarihinde tahliye edildiğini beyan etmiş, davacıda ayni oturumda kiralananın yargılama esnasında 29/11/2012 tarihinde tahliye edildiğini kabul ederek davanın konusuz kaldığını bildirmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya kapsamına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, kararda yazılı gerekçelere ve yasal otuz günlük süre içerisinde kira parasının ödendiğinin ispat edilemediğinin anlaşılmasına göre, davalının alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazına gelince; Davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin davalı borçluya 08/05/2012 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük süre verildiği anlaşılmıştır. İ.İ.K.'nun 269/1. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken (Borçlar Kanun'unun 260 ve 288.) Türk Borçlar Kanunu'nun 315 ve 362. maddelerinde öngörülen yasal ödeme süreleri beklenmeden alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tahliye istemli olarak 12.05.2015 tarihinde başlattığı icra takibinde sözlü sözleşmeye ve davalı borçlu tarafından verilen 30.01.2015 tarihli yazılı tahliye taahhüdüne dayanarak ödenmeyen kira bedellerinin tahsilini talep etmiş, borçlu ise sözlü sözleşmeyi kabul etmediğini belirterek borca itiraz etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda mahkemece; sözlü kira sözleşmesinin inkar edilmiş olması nedeniyle kira akdinin de inkar edilmiş sayılacağı gerekçesiyle uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemede yapılacak yargılamayı gerektirdiği belirtilerek istemin reddine karar verilmiştir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davaya dayanak yapılan icra dosyasında otuz günlük ödeme süresi belirtilen örnek 13 ödeme emri davalıya 09.10.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine davacı tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye istemli dava ise 27.10.2014 tarihinde açılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/327 Esas KARAR NO :2022/317 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:16/05/2022 Mahkememizin... esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememizin 2022/327 esas sırasına kaydedilen Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Tekstil Oto Kiralama Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, 24.06.2008 tarihinde kumaş toptan ticaret ve şehir içi banliyö ve kırsal alanda kara yolu ile personel, öğrenci ve benzeri grup taşımacılığı olarak kurulmuş iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin kuruluş sermayesi 500.000-TL olup %50 hisse müvekkil ... ve %50 hisse davalı ...'...
D-)İSTİNAF NEDENLERİ; Davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının agi alacağının hiç doğmadığını, davacının aile beyan formunu vermediğini, taahütname imzalamadığını, talepte bulunmadığını ileri sürerek yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. E-)GEREKÇE; Dava, asgari geçim indirimi alacağının tahsili talebinden ibarettir. Dosyadaki yazılara, hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleri ile tarafların dayandığı maddi delillere ve bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, aynı taraflar arasında görülen işçilik alacakları istemli davada ( İzmir 3....
