Şti aleyhine gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve 10.000,00-TL tazminat istemli dava açtığını, davalı ... Yapı. Ltd. Şti tarafından ise 2.330.000,00-TL cezai şart ve 10.000,00-TL tazminatın tahsili istemli karşı dava açıldığını, yargılama ve yargıtay aşamasından ./.. geçerek asıl dava yönünden sözleşmenin batıl olduğunun tespitine, tazminat isteminin sübut bulunmadığından reddine, karşı davanın ise reddine karar verilerek asıl dava yönünden 1.000,00-TL karşı dava yönünden ise 67.790,00-TL olmak üzere toplam 68.790,00-TL karşı yan vekalet ücretine hükmedildiğini, hükmedilen karşı yan vekalet ücretinin tahsili amacıyla Antalya 10. İcra Müdürlüğü'nün 2010/26526 Esas sayılı takip dosyası ile ... Yapı. Ltd....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/241 Esas KARAR NO : 2021/107 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı------- davalılar tarafından müvekkil bankaya rehin olarak verildiğinin, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattıklarını fakat markaların koruma sürelerinin dolmak üzere olduğunu bu nedenle davalı tarafa markaları yenilemesi için ihtarda bulunduklarını fakat davalının markaları yenilemediğini, markaların yenilenmemesi nedeni ile hükümden düşeceğini ve rehnin konusuz kalacağını bu nedenle yenilenme konusunda kendilerine yetki verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına ------numaralı markaların yenilenmesi için davacıya yetki verilmesi davasıdır....
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne ve davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Otuz günlük ödeme süresi tanınan örnek 13 ödeme emri davalıya 10.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine davacı tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye istemli dava ise 04.03.2014 tarihinde açılmıştır....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemli icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. HMK.'nun 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Hukuki dinlenilme hakkı, Anayasının 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının en önemli unsurudur. Bu itibarla, davanın taraflarına usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek bundan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Olayımızda; davalı ...'na çıkartılan duruşma gününü bildirir tebligat bila tebliğ iade edilmiş, davalı ...'na usulünce dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmeden yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece, davalı ...'...
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu vekilinin yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalılar hakkında kira alacağı nedeniyle icra takibi başlattığını ancak davalıların yasal süresi içerisinde haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiş, davalı asiller usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmalara katılmamışlardır. Davalı borçlular adına icra takibine itiraz, dosyada vekaletnamesi bulunan vekilleri Av....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması,%40 oranında icra inkar tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin reddi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir Davacı tarafından davalı hakkında 14.05.2010, 09.06.2010, 16.08.2010 ve 07.09.2010 tarihlerinde haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan dört ayrı icra takibinde 2010 yılı Mayıs için 800 TL 2010 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ayı kirası olarak aylık 1000'er TL kira parasının ödenmesi istenmiştir. Ödeme emri davalılara tebliğ edilmiş ve davalılarca kiralananın 31.12.2009 tarihinde tahliye edildiğinden bahisle borca itiraz edilmiştir. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 67. maddesi uyarınca açılmış, borçlu Verim Danışmanlık Bilgi Hizm. Tic. Ltd. Şti’nin diğer davalı banka nezdindeki mevduatının haczine ilişkin olup, mahkemece hacze ilişkin yazının tebliğinden sonra borçlu şirkete ait mevduatın haczedilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacının haciz istemli yazısı üzerine, davalı banka tarafından davacıya 02.01.2003 tarihinde cevap verilmiş, davalı borçlunun haciz miktarı kadar mevduatı bulunmadığı bildirilmiştir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına , dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı borçlunun alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı borçlunun tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı vekili, kiralananda kiracı olan davalı borçlunun 15.6.2008-15.6.2009 dönemi kira parasını ödemediğinden söz ederek hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 892 sayılı dosyası icra takibi yapmış, davalı borçluya Örnek 13 ihtarlı ödeme emri 27.1.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir....
Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece yargılama sırasında kiralanan tahliye edildiğinden istemin konusuz kalması nedeni ile tahliye konusunda karar verilmesine yer olmadığına alacak konusunda ise istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 15.1.2007 başlangıç tarihli ve 7,5 ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlarında kiraların her ayın onbeşinde ödenmediği takdirde diğer aylar kiralarının muaccel olacağı düzenlenmiştir. Sözleşmede öngörülen bu şart geçerli olup tarafları bağlar....
Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmemesi nedeni ile icra takibi kesinleşmiştir. Bunun üzerine davacı alacaklı süresinde İcra Mahkemesine başvurarak temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Tebligat Yasasının 12 ve 13, Tebligat Tüzüğünün 17 ve 18.maddeleri tüzel kişilere yapılacak tebligat hususunu düzenlemiş olup, anılan madde hükümlerine göre tebligatın tüzel kişinin salahiyetli mümessillerine yapılması, tebligat yapılacak kimselerin herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğin tüzel kişinin o yerdeki memur ve müstahdemlerinden birine yapılması gerekir....
