DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Dava, davacı borçlu aleyhine kira alacağı ile ortak gider alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın kaldırılması, davalının taşınmazdan tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafça davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı borçlunun kira akdindeki imzasına yönelik itirazı bulunmayıp, borca yönelik itirazını ancak İİK'nun 269/c maddesindeki yazılı belgelerden biri ile ispatlayabileceği aşikardır. Ancak, kira sözleşmesinde aylık kira bedeli ve aylık ortak gider net bir bedel olarak belirlenmemiş olup, alacaklı tarafça da takipte hangi aylara ilişkin ne miktarda kira alacağı ve ortak gider alacağı talep edildiği hususu açıklanmamıştır....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı İlk Derece Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunduğu, mahkemece “...davanın kısmen kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 2016 yılı Haziran ayı kirası ve işlemiş faizi yönünden kaldırılmasına, bakiye alacak yönünden itirazın kaldırılması talebinin reddine, davalının 5.000 USD asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davacının 42.200 USD asıl alacağın %20...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflasta düzenlenen sıra cetveline kayıt kabul istemli davanın 26/08/2019 tarihinde Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olup, Adana 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine alacaklının icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunduğu, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 15.315,68-... asıl alacak, 9.516,00-... işlemiş faiz bakımından itirazın kaldırılmasına, fazlaya dair istemin reddine, asıl alacak olan 15.315,68-...’nin %40 oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,borçlu lehine reddedilen miktar olan 26.406,32-USD üzererinden %40 oranında icra...
İŞ MAHKEMESİ kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın kısmen KABULÜ ile; A) BRÜT 3.787,85 TL kıdem tazminatının iş akdinin feshedildiği 02/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, b) BRÜT 341,12 TL Yıllık izin ücreti alacağının 50,00 TL'sına dava (13.05.2019) tarihinden itibaren, bakiye 291,12 TL'sına ıslah tarihinden (10/12/2020) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, c) BRÜT 1.086,08 TL fazla mesai ücreti alacağının 100,00 TL'sına dava (13.05.2019) tarihinden itibaren, bakiye 986,08 TL'sına ıslah tarihinden (10/12/2020) itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, d) BRÜT 2.558,42 TL ücret alacağının 2.020,00 TL'sına dava (13.05.2019) tarihinden itibaren, bakiye 538,42 TL'sına ıslah tarihinden (10/12/2020) itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan yapı bedelinin tahsili istemli olarak açılan ilk davada, saklı tutulan alacağın tahsili istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan yapı bedelinin tahsili istemli olarak açılan ilk davada, saklı tututlan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı tarafın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı, 01.05.2013 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 02.12.2015 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 1.900,00 TL'den 2015 yılı Kasım ayından 2016 yılı Nisan ayına kadarki kira alacağı 11.400,00 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiştir. Ödeme emri borçlu kiracıya 07.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu süresinde verdiği dilekçe ile borca itiraz etmiştir. Borçluya tebliğ edilen ihtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresi verilmiştir....
KARAR Davacı vekili, kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçluların borca itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Davalı borçlunun sair temyiz itirazlarının reddine, davalı borçlunun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Alacaklılar tarafından borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine alacaklıların icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı alacaklıların istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve itirazın kaldırılması...
