Dava, kira alacağının tahsili için girişilen takibe vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davacı tarafından 01.11.2013 tarihinde tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde 15.10.2009 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanılarak senelik 6250 Euro hesabı ile 2011, 2012 ve 2013 yılları kirası toplam 18.750 Euro kira alacağı ile 1.763,02 Euro işlemiş faiz alacağının tahsili talep edilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle yasal ihtar süresi beklenilmeden dava açılmış olmasına göre davalının tüm, davacının ise tahliye isteminin reddine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili tarafından 01.07.2007 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanılarak 07.09.2012 tarihinde başlatılan tahliye istemli icra takibinde, aylık 2.800 TL bedel üzerinden 2012/Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin bakiye 6.419 TL kira alacağının tahsili istenmiştir....
KARAR Davacı vekili, kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne , icra inkar tazminatı taleplerinin reddine , tahliye yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından , 17.11.2006 başlangıç tarihli 7 yıl süreli aylık kira bedeli 5.000TL olan kira sözleşmesine dayanarak ödenmeyen kira alacağının tahsili için 21.02.2013 tarihinde başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ile icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve taşınmazın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkeme kararında davanın kabulü ile davalının itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar vermiş, karar davalı borçlular vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388.maddesi ile bunun karşılığı olarak düzenlenen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2 maddesinde belirtilmiştir....
KARAR Davacı vekili, kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlular aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçluların borca itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı kiracı ... tarafından kira bedellerinin ödendiğinin İİK 269/c m belirtilen belgelerle kanıtlanmadığından davalı ...'...
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Davacı vekili tarafından 09.11.2009 tarihinde, tahliye istemli olarak başlatılan icra takibinde, yıllık 26.000 Euro karşılığı olarak 30.09.2009 ve 30.09.2010 tarihlerinde ödenmesi gereken toplam 102.440 TL kira parasının tahsili istenilmiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; kira paralarına ilişkin olarak alacaklıya 30.09.2009 vade tarihli ve 30.09.2010 vade tarihli iki adet bono verildiğini bildirmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan işbu dava sonunda mahkemece, davalı borçlunun borcu bulunmadığına ilişkin savunmasını İİK.’nun 269 ve devamı maddelerindeki belgelerle kanıtlayamadığı gerekçesi ile istemin kabulüne karar verilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının takip konusu kira alacağını ödeme emrinin tebliğinden sonra 30 gün içinde ödemediği, yasal ödeme süresinden sonra ödediği anlaşılmakla tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının icra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelince; Davacı tarafından 13.03.2013 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istemli icra takibinde; aylık 400,00 TL’den 2013 yılının Şubat ve Mart ayları kira bedeli toplamı olan 800,00 TL kira alacağının tahsili talep edilmiştir....
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı,icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne ve davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. ...- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; İstem ... 315. (BK.nun 260) maddesi gereğince temerrüt nedeni ile tahliyeye ilişkin olup, temerrüt ihtarı yerine geçen ödeme emri davalı kiracıya 07.08.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, itirazın kaldırılması ve tahliye istemli dava ise kanunda öngörülen 30 günlük ödeme süresi beklenilmeden 28.08.2013 tarihinde açılmıştır....
Dava iş kazası nedeniyle oluşan manevi zarar ile kıdem tazminatı alacağının davalı işverenden tahsili istemine ilişkin olup mahkemece manevi tazminat istemli davanın bu davadan ayrılmasına karar verilmekle temyiz edilen İnceleme konusu karar, işçilik hakları istemine ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. Ne var ki; 9. Hukuk Dairesi 25.06.2007 gün ve 2007/22752 E., 2007/20272 K sayılı ilamı ile Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş bulunduğundan oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE ,10.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
