itibaren tarafların dava konusu taşınmazı aile konutu olarak kullandıkları, davacı kadının fiziksel şiddet gördüğü iddiası ile aile konutundan ortak çocukla birlikte 20/09/2019 tarihinde ayrıldığı, sonrasında taşınmazda fiilen davacı ve ailesinin yaşamaya devam ettiği, davacı erkeğin en son Samsun 2....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 194. maddesindeki aile konutundan kaynaklanan ipoteğin fekki isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tarafların mahkemenin 2007/555 esas ve 2008/121 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, aile konutu şerhi eşler arasında geçerli olup, tarafların boşanmaları nedeniyle artık aile konutundan bahsedilemeyeceği, tapu kaydında halen şerhin bulunmasının sonuca etkili olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.664.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu Çorum İli Osmancık İlçesi Yeni Mah. 957 ada 9 parsel B blok 16 nolu bağımsız bölümde kayıtlı aile konutları dava dışı eşi Hulusi Pamuk adına kayıtlı T6 lehine ipotek tesis edildiğini, aile konutu üzerine konulan ipotek işlemlerinden hiçbir şekilde haberi olmadığı gibi ipotek işlemleri için rızası dahi alınmadığını, aile konutlarının Osmancık İcra Dairesinin 2019/540 Esas sayılı dosyasından 03.02.2020 tarihinde ihale ile satıldığını öğrendiğini, ihale süreçleri hakkında da hiçbir bilgisi olmadığını, aile konutundan başka konutları olmamasına rağmen İİK'nun 82/12 maddesine aykırı şekilde ihale yapılarak taşınmaz satılmış ailecek mağdur edilmiş durumda olduklarını, aile konutundan icradan yapılan satış sonrasında elde edilen para davalı bankaya ödendiğini, Çorum İli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 25.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu taşınmazın maliki olan kocanın davadan önce 27.07.2010 tarihinde ölümüyle evlilik sona ermiş, kocanın ölüm tarihi itibariyle Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi uyarınca aile konutundan kaynaklanan hukuki korumanın da sonlanmış olduğunun anlaşılmasına göre sonucu itibariyle doğru olan ret hükmünün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.06.2012 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 29/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında... 6 Aile ile... 18. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, muris muvazaasına ve aile konutu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, aile konutu ile ilgili isteğin aile mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 6. Aile Mahkemesi ise evlilik birliğinin ölümle son bulduğu, artık aile konutundan sözedilemeyeceği, yalnızca muris muvazaasına dayanılabileceği, bunda da asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, davacının eşi olan muris....'e ait taşınmazın kardeşi ...'e muvazaalı olarak devri iddiasından kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tamamına yönelik olarak davalı ... tarafından ise katılma yoluyla vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı ...; davalı eşinin malik olduğu aile konutu olarak kullanılan taşınmazı diğer davalı ...’e devrettiğini, bu işleme rızasının olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile davalı eş Ali adına tescili ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasını istemiş; mahkemece davacı ... ile davalı ...'nin Adana 3....
un aile nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden, tarafların 04.09.2013 tarihinde evlendikleri, davaya konu ipoteğin tesis edildiği 20.08.2013 tarihinde davalı ...'un bekar olduğu, bu durumda ipoteğin tesis edildiği tarihte aile konutundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davaya "Aile Mahkemesi" sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 2.Kozan Aile Mahkemesinin 16.04.2021 tarihli ikinci kararı ile; davacı ... ile diğer davalı ...'un aile nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden, tarafların 04.09.2013 tarihinde evlendikleri, davaya konu ipoteğin tesis edildiği 20.08.2013 tarihinde davalı ...'...
