tesis edilen ipoteğin de Turhal 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi DAVATÜRÜ:İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ipoteğin kaldırılması davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından "açık rızası bulunmadan” davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. İddia ve savunmanın genişletilebilmesi veya değiştirilmesi başlıklı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 141....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil adına İİK 103 davetiyesinin tebliğ edilmediğini, e-devlet üzerinden yapılan kontrolde hacizden haberdar olduklarını, dava konusu taşınmazın davacının haline münasip ev olduğunu, aile konutu olması sebebiyle buna ilişkin olarak Bakırköy 3. Aile Mahkemesinin 2019/4752 E. Sayılı dosyasında, aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması için dava açtıklarını, davanın derdest olduğunu, davalı bankanın iş bu dava da eşin muvafakatnamesini dosyaya sunmadığını, ipoteğin eşin muvafakati alınmadan tesis edildiğini, Bakırköy 3. Aile Mahkemesince ipoteğin iptaline karar verilmesi halinde ipoteğin geçersiz hale geleceğini, bu nedenle bekletici mesele yapılarak sonucu beklenmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, bu nedenle istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kat, 4 nolu bağımsız bölümün aile konutları olmasına rağmen taşınmaz üzerine davalı banka tarafından bilgisi ve izni olmadan ipotek konulduğundan bahisle taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talepli mevcut davanın açıldığı, davalı T3'nun açılan davayı kabul ettiği, davalı bankanın açılan davanın reddini talep ettiği, dosya kapsamında bulunan tapu sicil kayıt örneğine göre davaya konu Samsun ili, Atakum ilçesi, 1444 ada, 11 parsel, C Blok, 2....
, gerek nüfus kayıtları gerekse keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı takdirde de görüleceği üzere davaya konu gayrimenkulün aile konutu olarak özgülendiğini, bu nedenlerle ve resen nazara alınacak sebeplerle aile konutu üzerine davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekki ile taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına dava konusu taşınmaz hakkında Konya 7....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/5359 sayılı takip dosyası kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını beyanla, "Konya ili Selçuklu ilçesi Sille Mahallesi 28411 Ada 1 Parsel A Blok 24 No'lu bağımsız bölüm" sayılı aile konutu niteliğinde olan taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını ve Konya 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5359 ile 2018/5360 sayılı takip dosyaları kapsamında dava konusu taşınmazın satışının önlenmesi için ihtiyatî tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Davacı tarafından açılan aile konutu şerhi ile ipoteğin kaldırılması davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece aile konutu şerhi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ipoteğin kaldırılması davasının ise kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının ipoteğin kaldırılması davası yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Davacı asıl tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, aile konutu olduğu ileri sürülen taşınmaza konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup, 2. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak hüküm kurulmuş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Madde hükmü ile eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü, aile birliğinin korunması amacıyla sınırlandırıldığını, gayrimenkulün aile konutu olarak kullanıldığını bilebilecek durumda olan davalı bankanın, muvafakatini almadan tesis etmiş olduğu ipoteğin fekki gerektiğini, bu nedenle mezkur taşınmazda kain gayrimenkulün kaydına aile konutu şerhi konulmasına, gayrimenkul üzerine, davalı banka lehine 20.03.2014 tarih ve 2014/636 Yevmiye numarası ile tescil edilen ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerine davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup; mahkemece kabul edilmiş, kararı davalı banka temyiz etmiştir. 1-4603 sayılı '... Bankası, ... Bankası Anonim Şirketi ve ... Bankası Anonim Şirketi Hakkında Kanunun Geçici 4. maddesinin (3.) fıkrasında; adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış veya açılacak dava veya takipler sonuçlandırılıncaya kadar Harçlar Kanununun 2'nci 23'ncü ve 29'ncu maddelerinin uygulanmayacağı hükme bağlanmıştır. Dava, banka tarafından kredi alacağının tahsili amacıyla açılmış bir dava değil, üçüncü kişi tarafından banka aleyhine açılmıştır....
