İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması davası hakkında verilen hüküm ve yargılama giderleri yönünden kararı istinaf etmiştir. 2.Davalılardan banka vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ipoteğin kaldırılması davasının kabulü yönünden kararı istinaf etmiştir. C....
Ada, 3 Parseldeki 3 nolu bağımsız bölümün aile konutu niteliğinde olduğunu, bu taşınmazda davacının bilgisi dışında davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini belirterek ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı .... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Maddesine dayalı olarak açılan aile konutu şerhi konulması ile ipoteğin kaldırılması davasıdır. Aile konutu şerhi konulması talepli davası yönünden; Davacı taraf her ne kadar dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulması talebinde bulunmuş ise de; Tapu Müdürlüğü'nün talebi hukuken veya fiilen yerine getirmediğine ilişkin belge ibraz edilmedikçe malik olmayan eşin şerh konulması yönündeki talebi dava yoluyla ileri sürmesinde hukuki yararı bulunmadığı, davacı vekilince bu yönde bir belge ibraz edilmediğinin anlaşıldığından bu talep yönündne davanın reddine karar vermek verilmiştir. İpoteğin kaldırılması talepli dava yönünden; Türk Medeni Kanununun 194. Maddesine göre eşlerden biri , diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz hükmü yer almaktadır....
Somut olayda; Mahkemece 14/02/2023 tarihli tensip tutanağının 10 nolu ara kararı ile; "Davacı vekilinin Amasya İli, Göynücek İlçesi, Yeni Mah. 295 ada, 101 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması talebinin kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalı tarafından başlatılan takipte icra yolu ile satışının dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına," karar verilmiş, davalının karara itirazı üzerine Mahkemece 16/03/2023 tarihli ara karar ile; "Davalı vekilinin dava konusu Amasya İli, Göynücek İlçesi, Yeni Mah. 295 ada, 101 parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması talebinin REDDİNE," karar verildiği ve davalı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür....
Lehine konulan 300.000,00 TL bedelli İPOTEĞİN KALDIRILMASINA, Dava konusu Konya İli, Sarayönü İlçesi, Doğu İstasyon Mahallesi, Konya Yolu Mevkii, 81 Ada 162 Parsel 11 Nolu Bağımsız Bölüm sayılı taşınmazın tapu kütüğüne AİLE KONUTU ŞERHİ KONULMASINA, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı banka vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesince verilen kararının tüm yönleriyle kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması isteminden ibarettir....
gerekçesi ile dava konusu taşınmazın ikinci kat olan en üstte bulunan bölümü üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve kaydına aile şerhi konulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfi Tespit - İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından istirdat talebinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.09.2020 günü temyiz eden davacılar ... ve ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... vekili ile davalı şirket adına gelen olmadı. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar, dava dilekçesinde aile konutu olan taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ve davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespiti isteminde bulunmuşlar, mahkemece 04.12.2013 tarihli hükümle davanın reddine karar verilmiştir....
Eldeki dosyada dava dilekçesi incelendiğinde davacının Akçaabat İcra Müdürlüğü'nün 2019/3624 sayılı dosyasında ipoteğe dayalı takip başlatıldığını, ipoteğin geçersiz olduğunu ileri sürerek ipoteğin iptalini, takibin iptalini ve davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Bu durumda davacının iddiası ipoteğin geçersizliği sebebiyle Akçaabat İcra Müdürlüğü'nün 2019/3624 sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine yöneliktir. Dava menfi tespit davası olup ilk derece mahkemesince davanın 'aile konutuna dayalı tapu iptal ve tescil davası' olarak nitelendirmesi doğru görülmemiştir. Dava menfi tespit davası olup, aile mahkemesinin görev alanına giren işlerden değildir. Görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu dikkate alındığında ilk derece mahkemesince eldeki davaya asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken aile mahkemesi sıfatıyla bakılması doğru görülmemiştir....
Davacı ... vekili 07.07.2009 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin rızası dışında aile konutu üzerine ipotek konulduğunu bu durumun TMK 194 maddesine aykırı olduğunu iddia ederek ipoteğin kaldırılması ve haczin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiği sırada aile konutu şerhi bulunmadığını, kaldı ki taşınmazın aile konutu vasfının da bulunmadığını, tarafların fiilen bu konutta ikamet etmediklerini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile davaya konu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına, taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına, taşınmazın Ersin Etik için tapunun iptali ile tekrar T3 adına tesciline karar verilmiştir....
