"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından ipoteğin kaldırılması talebinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.11.2018 günü temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... vekili ile davalı ... gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. Mahkemece, muvafakatnamedeki imzanın kadının eli ürünü olmadığı halde davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR :1-... 2-... DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerine davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılması ve tapu kütüğüne konutla ilgili şerh konulması isteğine ilişkin olup; mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı banka temyiz etmiştir. 4603 sayılı "Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası, Türkiye ... Anonim Şirketi ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketi Hakkında Kanunun" Geçici 4. maddesinin (3.) fıkrasında; adı geçen bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış veya açılacak dava veya takipler sonuçlandırılıncaya kadar Harçlar Kanununun 2'nci 23’ncü ve 29' ncu maddelerinin uygulanmayacağı hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması ve İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, aile konutu üzerine davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılması ve tapu kütüğüne konutla ilgili şerh konulması isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir. 20.06.2011 tarihinde kabul edilen 4684 sayılı Yasanın geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında yer alan davalı bankanın harçtan müstesna olduğuna ilişkin hüküm "yeniden yapılandırma süreci içinde, bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış veya açılacak dava ve takipler" söz konusu ise uygulanır. Dava, bu madde kapsamında değildir....
Dereceden banka ipoteğine rıza göstermiş olmasının aile konutu iddiasını ortadan kaldırdığını, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aile konutu şerhi konulması davasında, ipoteğin kaldırılması davasının davalılarından olan ...'a husumet düşmeyeceği, bu nedenle davalı ...'...
İcra Müdürlüğünün 2010/2971 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, 20/05/2013 tarihinde 850.000,00 TL bedelle müvekkili bankaya ihale edildiği, tarafların boşandıklarını, bahse konu taşınmazın aile konutu vasfını yitirdiğini, ipoteğin tesis edildiği tarihte taşınmazın diğer davalı adına kayıtlı olduğunu, tapu kaydında aile konutu olduğuna dair şerh de bulunmadığını, müvekkili Bankanın iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, mülkiyet kazanımının korunması gerektiğini, davacı tarafın ipoteğin tesis edildiği tarihten itibaren 12 yılı aşkın bir süre geçtikten sonra aile konutu olduğunu iddia ederek ipoteğin kaldırılması davası açmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davacı tarafın huzurdaki davayla birlikte her ne kadar tasfiye ve edinilmiş mallara katılma talebinde bulunmuş ise de, huzurdaki davanın niteliği itibariyle tespit davası olduğu göz önüne alındığında ayrıca eda talebinde bulunulamayacağını, bu taleplerinin huzurdaki...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulü ile Kahramanmaraş ili, Elbistan ilçesi, Pınarbaşı mah. 350 Ada, 342 parselde kayıtlı, 4 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı banka vekili; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle; istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ipoteğin kaldırılmasına ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkindir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesine dayanan aile konutu üzerine davacının rızası olmaksızın konulan ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir....
nin rızası ve bilgisi dışında bu taşınmaz üzerine diğer davalı ... yararına ipotek tesis ettirdiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi gereğince rızası ve bilgisi dışında konulan bu ipoteğin kaldırılmasını ve tapuda aile konutu şerhi konulmasını dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın aile konutu olmadığını, yapılan tesbit keşfinde alınan raporla davacının taşınmazda oturmadığının sabit olduğunu, tensiple konulan tedbirin kaldırılmasını, aksi kanaat söz konusu ise ipotek bedeliyle orantılı teminat yatırılmasını, davalının oğlunun borcu için ipotek bedeliyle orantılı teminat yatırılmasını, davalının oğlunun borcu için ipotek tesis edildiğini, davanın reddi gerektiğini talep ve beyan etmiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kütüğüne Aile Konutu Şerhi Konulması-Tapu İptali ve Tescil-İpoteğin ve Hacizlerin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, iptoteğin ve hacizlerin kaldırılması talepleri hakkında verilen hüküm yönünden; davalılardan ......
un bekar olduğu, bu durumda ipoteğin tesis edildiği tarihte aile konutundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılması talep edilen ipotek bedeli üzerinden nispi peşin harç alınmadan yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 3.Kozan Aile Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı ... ile davalı ...'un aile nüfus kayıt örneğinin incelenmesinden, tarafların 04.09.2013 tarihinde evlendikleri, davaya konu ipoteğin tesis edildiği 20.08.2013 tarihinde davalı ...'...
İlk derece mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, dava konusu taşınmazın ipotek tesis tarihinde aile konutu olduğu, davacı eşin taşınmaza dava konusu ipotek tesis edilmesi işlemine açık rızasının bulunduğunun kanıtlanamadığı, aile konutu olan taşınmaz üzerinde birinci sırada bulunan dava dışı ipoteğin, konutun alımında kullanılan krediye ilişkin olduğu, aile konutunun finansmanı için kullanılan bu kredi ile aile konutu temin edildiğinden, kredinin teminatı için konut üzerine konulan birinci derecedeki ipoteğe diğer eşin rıza vermiş sayılacağı gibi bu ipotek için açık rızanın da bulunduğu, bu itibarla ilk derece mahkemesince dava konusu taşınmaz üzerine ikinci derecede konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesinde her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı, davanın TMK'nın 194. maddesine dayandığı...
