KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ürgüp Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2022/338 E., 2023/35 K. Taraflar arasındaki aile konutu nedeniyle ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı şirket tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak eksiklikler giderilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın davalı şirket vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
TMK'nun 194, 240, 250, 279 ve 652 maddeleri aile konutuna ilişkin hukuktaki düzenlemeleri içermektedir. Ali Mahkemelerinin görevli olduğu davalar 4787 sayılı kanunun 4 ve 6. Maddeleri ile 6284 sayılı ailenin korunması ve kadına şiddetin önlenmesine dair kanun hükümleri ile belirlenmiştir. Aile konutuna ilişkin taşınmazlarda diğer eşin muvafakatı alınmaksızın ipoteğin tesis edildiği iddialarına dayalı olarak ipoteğin fekki davalarında görevli mahkeme Aile Mahkemesidir. Eldeki davada davacı tarafın iddiası dava konusu taşınmazın aile konutu vakfı olmasına rağmen davacının muvafakatı olmaksızın taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilmesi nedeniyle ipotek şerhinin fekki istemine ilişkindir....
konutu vasfı taşıdığı ve davacı tarafın dava konusu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması talebinde hukuki menfaatinin bulunduğu gerekçesi ile davacı tarafın Yapı Kredi Bankası aleyhine ve davalı ... aleyhine açmış olduğu ipoteğin kaldırılması davasının reddine, davacı tarafın ... aleyhine açmış olduğu aile konutu şerhi konulmasına ilişkin davasının kabulü ile ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, aile konutu niteliğindeki taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 24.01.2013 gün ve 13-12 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nın 194. maddesine aykırı olarak konulan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 2.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Katında (zemin üstü 1. kat) daire olan bağımsız bölümün tarafların aile konutu olduğu, uyuşmazlık konusunun, aile konutu olarak kullanılan bağımsız bölüm üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ile sınırlı olduğu ve bu bölüm ile sınırlı olmak üzere ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği, davanın kısmen kabulü niteliğinde karar verilmediği, arsa vasıflı olan taşınmazın diğer bölümleri yönünden ipoteğin geçerliliğini koruduğu,hal böyleyken, mahkemece davanın kısmen kabul edildiği gerekçesiyle davalı banka yararına nispi vekalet ücreti takdirinin doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ve davalı banka tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.Karar düzeltme aşamasında, davacı kadın, 31.03.2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı banka vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.4721 sayılı Kanun'un 194 üncü maddesi kapsamında aile konutuna konulan ipoteğin kaldırılması talepli davalarda, hususmet aile konutunun maliki olan eş ile ipotek lehtarına yöneltilir. 6100 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi gereğince bir hakkın birden fazla kimseye karşı birlikte ileri sürülmesi ve tamamı hakkında tek hüküm verilmesi gereken hâllerde, mecburi dava arkadaşlığı vardır. 6100 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesi gereğince yargılama giderleri haksız olan taraftan alınır....
Dava, ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Davacı bu dava ile 27/06/2008 tarihinde vefat eden eş üzerine kayıtlı olan taşınmaza konulan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesi ipotek konulduğu tarihte aile konutu şerhinin konulmadığı, erkeğin 2013 yılında vefat ettiği ve evliliğin ölümle sona erdiği, taşınmazın aile konutu vasfını yitirdiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, ipotek konulurken davacının açık rızasının alınmadığı ve bu taşınmazın aile konutu olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, ipotek işleminin geçersiz olduğu açıktır. Dolayısıyla, geçerli bir işlemin olmadığının kabul edildiği hallerde, malik olan eşin ölümünün bu işleme hukukilik kazandırması düşünülemez. Diğer bir anlatımla ölü olan bir işlem diriltilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Görev, kamu düzenine ilişkindir....
