haberdar olduğunu, bu nedenle müvekkilinin izni olmadan dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini ve taşınmazın tapu kaydı üzerine aile konutu şerhi konulmasın karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/150 E., 2021/735 K. Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı banka vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı banka vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı kadın dava dilekçesinde davaya konu taşınmazın aile konutu olduğunu, taşınmaz üzerine davalı eşinin bilgisi olmadan ipotek tesis ettirdiğini belirterek aile konutunun üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2....
Davacı taraf dava konusu gayrimenkul üzerine 2008 ve 2009 yılında davalı şirket lehine konulan iki ipoteğin kaldırılması talepli dava açmış, ilk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, 26/06/2008 tarihli 12025 yevmiye nolu ipoteğin aynen devamına, 10/04/2009 tarihli 3174 yevmiye nolu 200.000,00 TL bedelli ipoteğin kaldırılmasına, karar verilmiştir. Karara karşı sadece davalı şirket tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 4721 sayılı TMK'nın 194. maddesi hükmü; "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rızayı sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş, hakimin müdahalesini isteyebilir. Aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eş, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 29.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 194. maddesine dayanılarak açılan davacının rızası alınmadan aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılması ve taşınmaza ait tapu kaydına ait konutu şerhi konulması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
Davalı banka vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; muvafakatnamede bulunan imzanın kime ait olduğu hususunun açığa kavuşmadığını, raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, tatbike medar imzaların toplanarak yeniden inceleme yapılması gerektiğini, ipoteğin kısman kaldırılması halinde ipoteğin nasıl uygulanacağını kararda gösterilmediğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan aile konutu nedeniyle ipoteğin kaldırılması davasında dava konusu taşınmazın aile konutu olup olmadığı, aile konutu olarak kullanılan kısmın ayrılarak ipoteğin kısmen kaldırılmasının doğru olup olmadığı, dosyada eksik inceleme ile karar verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır. 2....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; aile konutu olan taşınmazın, hak sahibi eş tarafından diğer eşin rızası alınmadan, davalı şirket yararına ipotek verildiğinden bahisle ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir (TMK m. 194). Davacı, malik muris eşi tarafından rızası dışında aile konutu üzerine ipotek konulduğunu, bu durumun Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine aykırı olduğunu iddia ederek ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yerel mahkemece evliliğin ölümle sona erdiği, dava konusu taşınmazın evlilik ölümle sona erdiğinden aile konutu olma vasfını yitireceği, bu nedenle davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2020/146 ESAS - 2021/760 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ve müteveffa eşin "Ankara İli Sincan İlçesi Maraşal Çakmak Mahallesi 41 Ada 71 Parsel 1/6 bağımsız bölüm" sayılı taşınmazı aile konutu olarak kullandığını, davacının eşinin vefatından sonra taşınmazı aile konutu olarak kullanmaya devam ettiğini, müteveffa eşin davacının rızasını almadan taşınmaz üzerine 05/11/2015 tarihinde davalı banka lehine ipotek tesis ettiğini beyanla, aile konutu olan taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/428 ESAS DAVA KONUSU : İpoteğin Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davalı banka tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.09.2014 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davalı .... vekili ile davalı ... gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı olarak ipoteğin kaldırılması davası açmış, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı süresinde istinaf kanun yoluna başvurmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 03.04.2018 tarih, 2017/1233 Esas 2018/475 Karar sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar vermiş ve davalı banka tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulmuştur. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı banka lehine ipotek ettirilen dava konusu taşınmazın Eskişehir ili, Tepebaşı Mah. ......
