AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2018/1099 ESAS - 2020/390 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhinin Terkini KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı davalı banka tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Malatya Battalgazi Tapu Sicil Müdürlüğünün 92 ada, 13 pafta, 84 parselde kayıtlı 2 numaralı aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava konusu taşınmazın evliliğin devamı boyunca aile konutu olduğunu ve davalı eşi .... Türk Medeni Kanununun 194.maddesi gereğince rızasını almadan davalı banka lehine ipotek tesis ettirdiğini, taraflar boşandıklarını, bu dairenin boşanma protokolü gereğince kendine verildiğini ve üzerine tescil edilen bu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemiyle açtığı dava mahkemece kabul edilmiştir. Taraflar 24.05.2012 de boşanmışlardır. Eşler arasındaki evlilik birliği boşanma sebebiyle dava tarihinden önce sona erdiğinden, Türk Medeni Kanununun 194. maddesi gereğince aile konutuna ilişkin koruma kendiliğinden ortadan kalkar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Dava, aile konutu olan bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin terkini isteğine ilişkin olup, hüküm aile mahkemesince kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Üzerindeki İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, "aynı konuda aynı taraflar arasında aynı sebeple açılmış ve halen görülmekte olan davanın bulunduğu" belirtilerek derdestlik sebebiyle "dava şartı yokluğundan" reddedilmiştir. Derdestliğe esas alınan ... 2. Aile Mahmekesinin 2013/445 esas numaralı dosyasının incelenmesi gerekli görüldüğünden, mahkemesinden istenip eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2015(Perş.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Açılan davanın kabulü ile; davaya konu Konya İli Seydişehir İlçesi Kızılcalar Mahallesi 206 ada 62 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı ipragaz a.ş. lehine kurulan 26/06/2009 tarih ve 2831 yevmiye numaralı 45.000,00- TL bedelli ipoteğin tapudan terkinine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı İpragaz A.Ş vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi yerine kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 194. Maddesi uyarınca açılmış, aile konutu üzerindeki ipoteğin fekki isteminden ibarettir....
Bu düzenleme ile malik olmayan eşe, aile konutu ile ilgili tapu kütüğüne şerh verilmesini isteme hakkı tanınmış, eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü “aile birliğinin’’ korunması amacıyla sınırlandırılmıştır. Tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa dahi aile konutuna ilişkin olarak; eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutuyla ilgili kira sözleşmesini feshedemeyecek, aile konutunu devredemeyecek ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacaktır. Malik olmayan eşin izni için şekil şartı bulunmamakla birlikte, iznin açık olması gerekmektedir. Açık rızanın varlığını ispat yükü ise aile konutu ile ilgili tasarrufta bulunana aittir. 15. TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir....
No:167C İç Kapı No:3 Alanya/ ANTALYA adresi olduğunu, davalı Türkan'ın kendisinin açık rızası olmaksızın aile konutu olarak kullandıkları taşınmazı dava dışı 3.kişi Metin Altun'un borçlarının teminatı olarak davalı banka lehine ipotek tesis ettirdiğini, akabinde de dava dışı 3.kişinin borçlarını ödememesi nedeniyle davalı Türkan'ın icralık olduğunu ve istemeden de olsa icra tehdidi ile borçların bir kısmını ödediğini ancak borç halen devam ettiğinden taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını, söz konusu ipotek işleminde açık rızası bulunmadığından hükümsüz olduğunu, ayrıca davalı bankanın söz konusu taşınmazın açıkça aile konutu olduğunun belli olmasına rağmen ipotek tesis işlemini yaptığını, bu nedenle öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile Alanya 2....
Sokak Emlakbank Blokları C-2 Blok Kat 6 No: 26 Etlik ... adresli taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, ipoteğe ilişkin davalı eşinin ve kendisinin bilgisinin olmadığını, belirtilen taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını, bu nedenle davaya konu taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasını, tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını, taşınmazın 3. kişilere satış ve devrinin önlemesi için taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ......
GEREKÇE : Aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve taşınmaza aile konutu şerhi konulması hukuki sebebine dayalı (TMK m.194) eldeki davada istinaf incelemesi, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Üzerindeki İpoteğin Kaldırılması ve Tapu Kütüğüne Şerh Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafında temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava konusu taşınmazın "aile konutu" olduğu hususunda taraflar arasında bir çekişme bulunmamaktadır. Taşınmaz üzerinde hak sahibi (koca) tarafından, Türk Medeni Kanunu'nun 194/1. maddesi gereğince davacı eşin açık rızası alınmadan, davalı banka lehine 09.03.2006 ve 04.11.2010 tarihlerinde ipotek tesis ettirildiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davalı banka davacının kötüniyetli olduğunu, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğundan haberdar olmadıklarını, tapuda aile konutu şerhi bulunmaması nedeni ile kazanımının korunması gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı banka ticaret şirketi olup, tacirdir....
