Davacı vekili dava konusu Uşak İli, Merkez İlçesi, Atatürk Mahallesi,1926 Ada, 8 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması, diğer davalı T3 yapılan satış tasarrufunun iptali ile taşınmazın aile konutu olarak tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; dava konusu Uşak İli, Merkez İlçesi, Atatürk Mahallesi,1926 Ada, 8 Parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydı üzerine davacının eşi T11 kullandığı krediden dolayı T4 1 Eylül Şubesi lehine 22/10/2012 tarih ve 14052 yevmiye ile 1.dereceden 500.000,00.TL ipotek tesis edildiği, 4721 Sayılı TMK'nun 194/1.maddesinde eşlerden birinin, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemeyeceği, aile konutunu devredemeyeceği veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacağı düzenlemesine yer verildiği, davacı tarafından eşi T11 T4 1 Eylül Şubesinden kullandığı kredilerin teminatı olarak dava konusu taşınmaz tapu kaydı üzerine konulan...
DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması-İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması taleplerinde bulunmuş, ilk derece mahkemesi tarafından bu talepler kabul edilerek dava konusu taşınmaza aile konutu şerhi konulmasına ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, davalı banka tarafından karar istinaf edilmiş, ilgili bölge adliye mahkemesi tarafından bankanın yanlış ada ve parsele yönelik hüküm kurulduğuna ilişkin istinaf itirazı kabul edilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, aile konutu şerhi konulmasına ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş ve banka tarafından temyize başvurulmuştur. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarındandır (HMK m.114/l-d)....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulü ile Kahramanmaraş ili, Elbistan ilçesi, Pınarbaşı mah. 350 Ada, 342 parselde kayıtlı, 4 nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı banka vekili; ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istemiyle; istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ipoteğin kaldırılmasına ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkindir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesine dayanan aile konutu üzerine davacının rızası olmaksızın konulan ipoteğin kaldırılmasına ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının davasının kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılarak, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı şirket vekili; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davacının davasının reddine karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhinin konulmasına ilişkindir....
O halde, aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerindeki ipotek tesisine ilişkin işlemin iptali ile ipoteğin terkinine karar verilmesi gerekirken, isteğin reddi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp ...'ye verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2015(Perş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırlması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, davacı eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “açık rızası bulunmadan" davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, tacir olan davalı bankanın ipotek tesisinden önce dava konusu yerin aile konutu olup olmadığının araştırılması gerektiği basiretli tacir gibi davranmadığı, belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir....
ipotek tesis edilen taşınmazın aile konutu olup olmadığını res'en araştırması gerektiğinden bankanın iyi niyet iddiası tacir olması nedeniyle yerinde görülmeyerek davacı ve davalı eşin aile konutu olarak en son dava konusu taşınmazı kullandıkları ve tarafların başka aile konutu edinmedikleri ,taşınmaz için davacı kadının açık rızası alınmadan, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak ipotek tesis edilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile, dava konusu Denizli ili, ... ilçesi, ......
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; davanın kısmen reddine dair karar verilmesi, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı 4442 ada 13 parselde kayıtlı ev ve arsa niteliğindeki taşınmazın aile konutu olduğunu, eşinin rızası olmaksızın aile konutunun davalı banka lehine ipotek tesis ettirdiğini belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece ilk hükümde, davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 11.03.2015 tarihli ilamı ile "...Banka, davacı kadın eşin rızasını gösteren muvafakatname istediğine göre taşınmazın aile konutu...
Değerlendirme 1.Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Davacı ipoteğin tesis edildiği taşınmazın aile konutu olduğunu ve eş rızası alınmadan ipotek tesis edildiğini ileri sürmüş İlk Derece Mahkemesince tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmadığı, üstelik taşınmazın arsa vasfında gözüktüğü, tapuya güven ilkesinin esas olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davacının istinafının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Taşınmazın aile konutu olduğuna dair mahkemece davacı tanıkları dinlenilmiş olup, tanıklar beyanlarında taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını doğrulamışlardır. 4721 sayılı Kanun'un Aile Konutu başlıklı 194 üncü maddesi "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz....
Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 18/09/2018 tarih 2017/688 Esas 2018/537 Karar sayılı kararıyla özetle; dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu, aile konutu şerhi bulunmasa da bunu bilebilecek durumda olan bankanın TMK md.1023'den yararlanmasının mümkün olmadığı, TMK md.194 uyarınca davacı eşin açık rızasının bulunmadığı gerekçe gösterilerek ''davanın kabulüne, Hatay ili Erzin ilçesi Yeşilkent mahallesi İsalı mevkii 7282 parselde kayıtlı 8 numaralı bağımsız bölüm üzerine davalı T4 lehine tesis edilen 08/12/2016 tarih ve 4964 yevmiye nolu ipoteğin kaldırılmasına,'' karar verildiği, kararın usulüne uygun olarak tüm taraflara tebliğ edildiği, davalı banka vekilinin süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile; gerek ipotek tesisi esnasında gerekse icra takibine başlanıldığı sırada davaya konu taşınmazın kaydında aile konutu şerhinin bulunmadığını, müvekkili bankanın TMK 1023. maddesi gereğince tapudaki iyi niyetli kazanımın korunması gerektiğini, ipotek işlemleri sırasında taşınmazın...
