Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile) 2019/360 E.- 2019/369 K.sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak 13/11/2019 tarihinde boşandıkları, boşanma dosyasına sunmuş oldukları protokole bakıldığında 3 nolu bentte " davalı T1 tarafından aile konutu şerhi konulan taşınmazın davalı erkeğe ait olduğundan bu konuda boşanma davasından sonra mal rejimi davası açacaktır " şeklinde düzenleme yapıldığı, iş bu boşanma kararın istinaf edilmeksizin 26/12/2019 tarihinde kesinleştiği , davacı erkeğin 14/11/2019 tarihinde mal rejiminin tasfiyesi davası açarak dava konusu edilen taşınmazın tüm kredi borçlarının kendisi tarafından ödendiğinden ve taşınmazın kendisine ait olduğundan bahisle mal rejimine göre tarafına verilmesini talep ettiği, davalı kadının 17/01/2020 tarihli dilekçesi ile aile konutu olarak kullanılan taşınmazın tüm taksitlerinin eski eşi T1 tarafından ödendiğini, evin ediniminde hiçbir katkısının olmadığını, bu nedenle açılan davayı kabul ettiğini bildirdiği,dava konusu edilen taşınmazın davalı kadının...

kadın tarafından, dava konusu taşınmazın aile konutu vasfında olduğu ve halen aile konutu olarak kullanıldığı, eşi davalı ...'...

Cevap dilekçesi: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; avacı tarafın ipoteğin kaldırılmasına yönelik olarak açtığı davanın müvekkil davalı yönünden usul ve esas açısından reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın üzerinde kat irtifakı yada kat mülkiyeti kurulu olmadığını, bu nedenle üzerinde bulunan müştemilat cinsindeki varsa yapılar üzerinde aile konutu olabilmesinin mümkün olmadığını, taşınmazın mesken vasfının olmadığını, aile konutu, resmen evli olan karı kocanın birlikte yaşadıkları konutu ifade ettiğini, bu durumda taşınmazın vasıf olarak aile konutu olmadığını, somut durumda ipotekli taşınmazın üzerinde birden fazla yapı bulunduğunu, bunların tamamının aile konutu olduğunun kabulü ve taşınmazın tamamı üzerindeki ipoteğin fekki açık bir şekilde yasaya aykırılık teşkil edeceğini, davacı tarafın iyi niyetli olmadığını, üçüncü kişilerin edindikleri hakları ellerinden alma istekleri de TMK nın 2....

Bankanın kötüniyetli olduğu, diğer eşin rızasını işlem sırasında resmi memur huzurunda aramamakla özensiz davrandığı kabul olunsa bile; tapu sicilinde "tarla" vasfıyla kayıtlı olan taşınmaz üzerindeki binanın, başlı başına kullanmaya elverişli bağımsız bölümleri üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmadığına göre, "aile konutu" olarak kullanılan ikinci katı üzerinde hak sahibinin, taşınmazın tamamından bağımsız olarak tasarrufta bulunması hukuken mümkün olmadığına göre, ipoteğin, "aile konutu" olarak kullanılan bağımsız bölüm üzerinden kaldırılması olanağı yoktur. Bu bakımdan mahkemece verilen karar bu açıdan da infaz edilemez niteliktedir. Bu hususun gözetilmemiş olması da doğru değildir. Bu sebeplerle sayın çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddine ilişkin görüşüne katılma olanağı yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair Eskişehir 2.Aile Mahkemesinden verilen 17.12.2009 gün ve 707/1020 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların 2002 yılında evlendiklerini, 2004 yılında açılan boşanma davasının kabul ile sonuçlanarak 2006 yılında kesinleşmesi üzerine boşandıklarını, evlilik birliği içerisinde edinilen 26 KH 075 plakalı otomobil üzerinde 1/2 payı bulunduğunu açıklayarak aracın satış tarihindeki bedeli üzerinden payına isabet eden 3500 TL katılma alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini savunmuş, 20.11.2009 tarihli ıslah dilekçesinde dava dilekçesindeki katılma alacağına 868.50 TL ilave edilmesini istemiştir. Davalı vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

ve Ticaret Limited şirketi lehine, davacının muvafakati veya icazeti olmaksızın aile konutu olarak kullanılan ve mülkiyeti müvekkilinin eşine ait bulunan İstanbul İli, Pendik İlçesi, Dolayoba Mah....

in çeşitli borçları nedeniyle taşınmaz üzerinde hacizler bulunduğunu, müvekkilince, ikamet etmekte olduğu ve ayrılık kararından önce aileye özgülenen konutun satılması tehlikesini önleyebilmek amacıyla Fatsa Tapu Müdürlüğü'nden taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasını talep ettiği, Fatsa Tapu Müdürlüğünce eşlerin aynı konutta ikamet etmeleri şartı arandığından bahisle müvekillinin talebinin reddedildiğini, buna karşın ayrı yaşama halinde dahi aile konutu şerhinin konulmasının bir gereklilik olduğunu, müvekkilinin tüm yaşamsal faaliyetlerini sürdürdüğü yer olan taşınmazın, davalının borçları dolayısıyla satılmasının engellenmesi amacıyla aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. II....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar, tapuda eşleri adına kayıtlı olan aile konutu niteliğindeki taşınmazların kendilerinin muvafakati alınmadan davalı eşleri tarafından davalı bankaya ipotek verildiğini, davalı bankanın da icra kanalı ile taşınmazları satışa çıkartarak alacağına mahsuben satın aldığını, tescilin yolsuz olduğunu belirterek davalı banka adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı eşleri adına tescilini talep etmişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda ipotek tarihinde “aile konutu şerhi” bulunmadığı, taşınmazların ipotek tarihinde aile konutu olmadığı, bankanın davacı eşlerin muvafakatini aldığı, davalı bankanın özen yükümlülüğünü yerine getirdiği gerekçesiyle davacıların davasının reddine karar verilmiştir....

Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkili ile eşi ve çocuklarının müşterek aile konutu olan Hatay ili Kırıkhan İlçesi Acemli Köyü 245 parsel sayılı arsa üzerinde bulunan Aydınlı mahallesi 603....

göre "Her eş veya mirasçıları, diğer eşe ait artık değerin yarısı üzerinde hak sahibi olacağını," Burada kardeşe yapılan devir açıkça TMK.nun 229/1. gereği katılma alacağını azaltmak amaçlı bir devir olduğundan tasfiye sürecinde katılma alacağına değer olarak eklenmesini, müvekkilinin katılma alacağının kesinleştikten sonra davalıdan tahsil edemeyebilme ihtimali göz önünde bulundurularak, her ne kadar davada davalı sıfatı ile yer almasa da müvekkilinin iddiaları kesin alacağa dönüştüğünde karşılanamaması halinde TMK.nun 229/2 2. cümle ile ihbar şartına bağlandığını, katılma alacağını azaltmak amaçlı kazandırma ve devirden yararlanan 3....