hukuka aykırı olarak yapılmış söz konusu yapının hukuka uygun hale getirilmesi sonucunu doğuracağını belirterek, öncelikle 04/10/2016 tarihli taşınmazın satışının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, taşınmazın üzerindeki yapıların imara aykırı olduğunun tespit edilerek imarı bulunmayan taşınmazlar ve aile konutu şerhi bulunan taşınmaz üzerinde bulunan hacizlerin kaldırılmasına, imarı bulunmayan taşınmazlar üzerindeki ve aile konutu şerhi bulunan taşınmaz üzerindeki satışın iptali ile taşınmazın satışının ruhsatlı ve aile konutu şerhi bulunmayan birinci kat üzerinden yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2018/1187 ESAS, 2021/743 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhi Konulması KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı Banka tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili dava dilekçesinden özetle; davalı eşin maliki olduğu taşınmazın aile konutu olduğunu, taşınmazın eşi tarafından rızası dışında ipotek edildiğini belirterek taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına ve ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz üzerinde aile konut şerhi bulunmadığını, müvekkili bankanın iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. (TMK m. 194) Davacı asil ile davalı banka vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı incelenmesinde; TMK'nun 194/1 maddesine göre '' eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz.'' bu madde hükmü ile aile konutu şerhi '' konulmuş olmasa da '' eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma, aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten varolduğu için getirilmiştir....
/İstanbul adresindeki gayrimenkulü aile konutu olarak kullandıklarını, tapuda davalı eş adına kayıtlı fakat tarafların müşterek maliki olduğu ve aile konutu olarak özgülenen dava konusu gayrimenkul üzerine, diğer davalı banka lehine ... ve Mustafa ... adına 29.12.2017 tarih ve 83598 yevmiye no ile tesis edilen ipotek ile aile konutu üzerindeki hakların, davacının açık izni olmaksızın sınırlandırıldığını belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 194 üncü maddesi gereğince gayrimenkul üzerine davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına, dava konusu taşınmazın kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davacı cevaba cevap dilekçesinde özetle; banka tarafından sunulan muvafakat belgesini kabul etmediklerini, imzanın kendisine ait olmadığını belgenin sahte olduğunu iddia etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ......
GEREKÇE: HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek anılan kanunun 354 ve 356 maddeleri uyarınca duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkin talebin ıslah yolu ile tapu iptal ve tescille, aile konutu şerhi konulmasına, olmadığı takdirde taşınmazın değeri üzerinden tazminat istemine ilişkindir. Bozma sonrasında yapılan yargılama sırasında usul ve yasaya uygun olan Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, TMK 194.maddesi uyarınca açılan aile konutu üzerine konulan ipoteğin fekki ile aile konutu şerhi konulması talebine ilişkindir. Davalı Düzce T9 istinafında, tapuda aile konutu olduğuna dair şerh olmadığını, kooperatifin iyi niyetli olduğunu, davanın reddi gerektiğini, ayrıca 1581 sayılı kanunun 19.maddesinde harçlardan muafiyete ilişkin açık hüküm olmasına rağmen, kooperatif aleyhine harca ve yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu bildirmiştir....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava, aile konutu şerhi konulması ve aile konutu nedeni ile taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargılamaya konu taşınmazın tapu kaydı dosyamız arasına alınmış, taşınmazın 14/10/2016 tarihinde davalı T5 tarafından satış sureti ile edinildiği, taşınmaz üzerine 20/10/2016 tarihinde davalı banka yararına 300.000- TL bedelli ipotek tesis edildiği anlaşılmıştır. Yargılama aşamasında beyanına başvurulan davacı tanığı, davacı ve davalının 2016 yılının sonununda yargılamaya konu taşınmaza taşındıklarını, net tarihi bilmediğini, tarafların bu taşınmazda oturmaya devam ettiklerini, ipoteğe ilişkin bilgisinin bulunmadığı beyan etmiştir....
tarafından açılan dava yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle aile konutu olarak kullanılan bölüm ile sınırlı olmak üzere ipoteğin kaldırılmasına ve bu bölümün tapu kaydına konutla ilgili şerh konulmasına karar verildiği, davanın kısmen kabulüne karar verilmediği, taşınmazın diğer bölümleri yönünden ipoteğin geçerliliğini koruduğu, davalı şirket yararına nispi vekalet ücreti takdir edilmemesinin isabetli olduğunun anlaşılmış olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı ... tarafından açılan dava yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, taşınmaza aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması davası olup mahkemece davacı ... tarafından açılan davanın takip edilmemesi sebebiyle HMK 150. madde uyarınca açılmamış sayılmasına ve davalı şirket lehine tek bir maktu vekalet ücretine karar verilmiştir....
Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza davalı Ahmet'in çektiği kredi borcu nedeniyle ipotek konulduğunu, taşınmaz üzerinde ipotek sırasında aile konutu şerhi olmadığını, davacının kredi çekildiği ve ipotekten haberi olduğu halde icra satış gününe kadar dava açmadığını, ipotek bedelinin 300.000,00 TL olup harç eksiğinin tamamlatılması gerektiğini, aile konutu olgusunu davacının ispatlaması gerektiğini, davacı kadının kredi ve ipoteğe rızası olduğuna dair 13.05.2016 tarihli eş muvafakatnamesini imzaladığını, davanın kötü niyetli açıldığını belirterek öncelikle harcın tamamlatılmasına, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Açık rızanın varlığını ispat yükü ise aile konutu ile ilgili tasarrufta bulunana aittir. Öte yandan; TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir. Bu sebeple taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Nitekim aile konutu şerhi kurucu değil açıklayıcı niteliktedir. Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi uyarınca malik olan eş tarafından diğer eşin açık rızası alınmadan aile konutu üzerindeki hakların sınırlandırılması durumunda yapılan bu işlemin “geçerli” kabul edilemeyeceği emredici hüküm gereğidir. Diğer eşin geçerli olmayan işlemin iptali için dava açabilecektir.Fakat diğer eş ancak tapu kaydının malik eş üzerine tescilini talep edebilecektir.Kendi adına tescilini talep etme hakkı bulunmamaktadır....
