"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit Uyuşmazlık, taşınmaz üzerindeki muhdesatın aidiyet tespiti istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır. Vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, davacının iddiasının gerçekliğinin resen araştırma ile saptanması gereklidir....
Somut olayda, Mahkemece dava hizmet tespiti davası olarak değerlendirilerek sonuca gidilmiş ise de dava aidiyet davasıdır. Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Öte yandan, aidiyet davalarının aydınlatılmasında en önemli delillerin başında işyeri özlük dosyası gelmektedir. Zira, sigortalıya ait ve davanın aydınlatılmasında faydası bulunan belgeler bu dosyada yer almaktadır....
sorununu çözümünün mahkememize ait olmayışı, tarafların Hukuk Mahkemelerine başvurması halinde aidiyet konusunda karar verilebileceği anlaşıldığından, adli emanette kayıtlı Samsung Galaxy S4 marka cep telefonunun dosyada delil olarak saklanmasına, tarafların Hukuk Mahkemelerine başvurmakta muhtariyetlerine," ilişkin cümlenin çıkartılarak yerine "Adli Emanetin 2014/7263 sırasında kayıtlı suça konu Samsung Galaxy S4 marka cep telefonunun sanığa iadesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava, kadastro çalışmaları sırasında yayla olduğu saptanan 126 ada 180 parsel sayısını alarak özel siciline bu niteliği ile kaydı yapılan taşınmazın aidiyet belirlemesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın yayla olduğunda tarafların bir uyuşmazlıkları yoktur. Uyuşmazlık, 180 parsel sayılı yaylanın taraf köylerden hangisine ait olacağı noktasındadır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25/son maddesi hükmünce yenilik doğurucu hüküm almayı gerektirdiğinden, aidiyet belirleme kadastro mahkemesinin görev alanı dışındadır. Böyle olunca, mahkemenin çekişmenin esası incelenerek sonucuna uygun belirleme kararı vermesi yerine yazılı bazı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Uyuşmazlık hakkında Dairemizce 30.12.2009 tarih 2009/14495 Esas, 14495 Karar sayılı ilam ile aidiyet kararı verilmiş olduğu anlaşılmakla, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine karar verildi. 26.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Uyuşmazlık taşınmaz üzerinde yapılan muhdesatın aidiyet tespitine ilişkin bulunduğundan uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 21.9.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın aidiyet sebebiyle dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak, anılan Daire aidiyet kararından sonra dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 11.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın niteliğine göre Dairemizce dosya Yargıtay Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine rağmen Hukuk Dairesi'de dosyayı aidiyet ile Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na göndereceği yerde Dairemize doğrudan göndermiş bulunmasına göre uyuşmazlığın çözümü için Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
