"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili, İlk Derece Mahkemesi kararının hatalı olduğunu, davanın hizmet tespiti davası niteliğinde olduğundan eylemli ve gerçek biçimde çalışmanın varlığı saptanmadıkça hizmet akdine dayanılarak dahi sigortalılıktan söz edilemeyeceğini, tanık olarak dinlenecek kişilerin bordro tanığı olduğunun tespitinin gerektiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava, aidiyet, istemine ilişkin olup; bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600 E., 2007/604 K. sayılı kararı da aynı yöndedir....
İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, 1983/3. dönem bordrosundaki çalışmaların davacıya ait olduğu yönündeki tespit kararının aidiyet karar niteliği taşıdığını ve tahkikat aşamasında aidiyet araştırmasına yönelik işlem gerçekleştirilmediğini, işyerinde başkaca ... olup olmadığının tespitinin yapılmadığını ve çalışmanın fiili olup olmadığı yönünden de inceleme yapılmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava konusu edilen taşınmazın Kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan taşlık ve kayalık olduğu, Hazinenin talebi üzerine idari yoldan adına tescil edildiği ve kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği, kadastro tespiti sonucu oluşmuş bir tapu kaydının bulunmadığı anlaşılmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve 27.1.1998 tarih 5-698 sayılı kararına göre kadastro tutanağı düzenlenmeyen yerlere ilişkin tapuya dayalı talepler hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen kararları temyizen inceleme görevi Dairemize ait bulunmadığı, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Hukuk Dairesine ait bulunduğu, ancak Birinci Hukuk Dairesince 2007/1493-2909 sayılı kararı ile Dairemize aidiyet kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 9.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dairemizin 24.03.2010 tarihli aidiyet kararı ile 3.Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, 3.Hukuk Dairesince 29.04.2010 tarihli aidiyet kararı ile dosya yeniden 14.Hukuk Dairesine gönderilmiş olmakla dosyanın daireler arasındaki karşılıklı aidiyet kararlarının incelenmesi yönünden Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine 07.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır. Vazgeçilemez ve devredilemez nitelikteki temel haklardan olan sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik tespit ve aidiyet davalarının kamu düzenine ilişkin davalardan olduğu gözetilerek, ihtilafa konu süredeki hizmetin kime ait olduğunun resen araştırma ile saptanması gereklidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aidiyet tespiti, kesilen aylığın yeniden bağlanması ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,uyulan bozma ilamı sonrası ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R 14.Hukuk Dairesinin 29.04.2008 tarihli aidiyet kararı ile 19.Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, 19.Hukuk Dairesince 20.01.2009 tarihli aidiyet kararı ile dosya yeniden 14.Hukuk Dairesine gönderilmiş olmakla dosyanın daireler arasındaki karşılıklı aidiyet kararlarının incelenmesi yönünden Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 06.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti - aidiyet istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
