Hukuk Dairesine aidiyet kararı verildiği, ancak 20. Hukuk Dairesince de Dairemize aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla, temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın üzerindeki muhdesatın (zemin üstü yapılar vs.) davalılar ..., ... ve ...'a aidiyet konusunda mevcut tüm bilgi ve belgelerin davacı İdareden ve Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesinden, 2-... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/517 Esas sayılı dosyasının hangi aşamada olduğu mahkemesinden sorularak, sonuçlanmışsa ilgili dosyanın henüz sonuçlanmamışsa dosyanın onaylı fotokopisinin dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki aidiyet ve hizmet tespiti davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle 01.09.1980 - 13.12.1981 tarihleri arasındaki talep yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1982 - 1983 yıllarına ait dönem bordroları ile beyanı alınan tanıklar ..., ... ve Selahattin Gökşin'e ait hizmet döküm cetvellerinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 10. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukukî niteliğe göre uyuşmazlık 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca yapılan kullanım kadastrosundan kaynaklı zilyetliğin tespiti istemine ilişkin olup; 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı İşbölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3 maddesi uyarınca dosya Yargıtay 8. Hukuk Dairesinden aidiyet kararı ile geldiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE 02/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin ........2013 tarih ve 2013/18569-14608 sayılı Kararı ile dava kadastro önceki nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil davası kabul edilerek Dairemize aidiyet kararı verildiği anlaşılmakla temyiz incelemesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava niteliği itibarıyla ... adına kuruma bildirilen hizmetlerinin davacıya ait olup olmadığının tespitine yönelik aidiyet davası olup kurum davalı sıfatına haiz olması gerekirken davanın hizmet tespiti gibi kabul edilerek feri müdahil olarak gösterilmesi hatalıdır. Kuruma bildirilen dönem bordrolarında iş veren olarak dosyanın davalısı olan ... İnşaat Tic Ltd Şti görünmemesine rağmen bu şirket aleyhine hüküm kurulması ve davacı talebinde bildirilen sigortalılık sürelerinin kendisine aidiyetinin tespitini talep etmesine rağmen, başlangıç tespitine de karar verilmesi hatalıdır. Dosyadaki belgelerden davacıyı çalıştıran işverenin tespit edilerek bu iş verenden davacının iş yeri sicil dosyaları celp edilmelidir. Aidiyet tespiti davalarında hak kaybına sebep olmamak ve gerçek çalışanın tespitini sağlamak amacıyla davacıdan başka ... isimli şahıslar bulunup bulunmadığı gerek Kurumdan gerekse nüfustan talep edilmeli, başka ... varsa Kurumdan bu şahısların sicil dosyaları celp edilmelidir....
Aidiyet davalarında, Kurum kayıtlarına göre çalışma kime ait gözüküyor ise bu kişinin gerçekte olup olmadığı veya davacı ile aynı kişi olup olmadığı hiçbir kuşku ve tereddüte yer bırakmayacak bir biçimde araştırılmalı, böyle bir kişinin bulunduğu belirlenir ise davanın hak alanını etkilemesi nedeniyle davaya davalı sıfatıyla dahil edilmesi zorunludur. Mahkemece, sigortalı işe giriş bildirgesinde yer alan tüm kimlik bilgileri yazılmak suretiyle Kastamonu ili ve tüm ilçelerinde böyle bir kişi olup olmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, aidiyet davalarının aydınlatılmasında en önemli delillerin başında işyeri özlük dosyası gelmektedir. Zira, sigortalıya ait ve davanın aydınlatılmasında faydası bulunan belgeler bu dosyada yer almaktadır. Mahkemece, davacı ve ...'...
Hukuk Dairesine aidiyet olarak gönderilmiş, anılan Daire de dosyayı Dairemize aidiyet olarak göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, aidiyet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği üzere,davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. ...adına açılan sigorta sicil dosyasının davacıya ait olduğuna ilişkin mahkeme kabulünde bir isabetsizlik yoksa da,davacının kimlik bilgileri açık olarak belirtilmek suretiyle sözkonusu sicil dosyasındaki kimlik bilgilerinin, davacının kimlik bilgilerine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, infazda sorun yaratacak şekilde, davacıya ait olduğunun tespiti ile yetinilmesi isabetli bulunmamıştır....
Hukuk Dairesince de benzer değerlendirme sonucunda aidiyet kararı verilerek dosyanın İstanbul Bölge Adleye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderildiği görülmüştür. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasında 25/06/2020 tarihinden itibaren geçerli olan ve HSK tarafından belirlenen İş Bölümü düzenlemesi uyarınca, 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına ait bulunmaktadır. Ancak anılan dairenin de dairemizin görevli olduğuna dair aidiyet kararı bulunması nedeniyle, daireler arasında çıkan uyuşmazlığını çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca; Dosyanın, görev uyuşmazlığının çözümü için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi....
