Mahkemece, davanın kabulü ile “...... işleminin iptaline, davacının borçlanma bedelini ödediği ve tahsis talebinde bulunduğu tarihi takip eden ......... olan 1.1.2014 tarihinden itibaren kendisinin tam ...... aylığına hak kazandığının tespitine, böylelikle bağlanan kısmi aylığının 1.1.2014 tarihinden itibaren tam aylığa dönüştürülmesi gerektiğinin tespitine” şeklinde karar verilmiştir. Davacının 30.12.2013 tarihli tahsis talebinin ......'a kayıtlarına intikal tarihi 06.01.2014 tarihi olup bu tarihi takip eden ......... tarihi olan 01.02.2014 itibaren geçerli olmak üzere tam ...... aylığının bağlanmasına karar verilmesi gerekirken 01.01.2014 tarihinden itibaren tam ...... aylığına hak kazandığının tespitine şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır....
İş Mahkemesi Tarihi : 05.03.2015 No : 2014/1601-2015/316 Dava, Alman rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun ve talep tarihini takip eden aybaşından geçerli olmak üzere bağlanması gereken aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespiti, istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile tahsis talebini takip eden aybaşından geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile tahsis talebini takip eden aybaşından geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile tahsis talebini takep eden aybaşından geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile tahsis talebini takip eden aybaşından geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Davacı, 1998 yılında yapılan askerlik borçlanmasının geçerli olduğunun, 2010 yılında yapılan askerlik borçlanmasına ilişkin ödenen askerlik iadesi gerektiğinin ve 2010 yılı mayıs ayındaki tahsis talebini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aksine Kurum işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, bildirilen hizmetin geçerli olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/09/2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından tahsis tarihinden itibaren 25.11.2014 tarihine kadar ödenen yaşlılık aylıklarının geçerli olduğunun tespiti ile ödenen yaşlılık aylıkları ve sağlık giderlerinden dolayı borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni" Davacı, ...i sigorta kayıtları ile ....sigorta kayıtlarının tespiti ile sigortalarının birleştirilmesine, emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava,davacının ilk Bağ Kur numarasının 0707060111 olduğunun, diğer Bağ Kur numarasının ise 1209099505 olduğunun tespiti ve bu numaraların tek bir Bağ Kur numarasında birleştirilmesi ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiştir....
