"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aidiyet istemi ile, belirlenen hizmetlere göre ölüm aylığına müstehak olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun geçici 7/1' inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 79’uncu maddesidir. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır....
e ait olduğunun tespitine, davacının - 02/12/2013 tarihli tahsis talebinin geçerli olduğunun tespiti yönündeki talebinin reddine” şeklinde hüküm kurulduğu, kurulan hükmün Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 13/02/2014 tarihli onama ilamı ile kesinleştiği, davacının 10/04/2014 tarihinde yapmış olduğu tahsis başvurusu ile 26/08/1964-30/11/2003 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamında geçen hizmetleri karşılığı 01/05/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı, eldeki dosyada Mahkemece İş Mahkemesi'nin sayılı dosyası kapsamında 02/12/2013 tarihli tahsis talebinin geçerli sayılması yönündeki talepten feragat edilmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verildiği karar verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, davacının İş Mahkemesi'nin sayılı dosyası kapsamında tahsis talebinin geçerli sayılması yönündeki isteminden feragat etmesi, sosyal güvenlik hakkından da feragat ettiği anlamına gelmez....
Hukuk Dairesi No : Dava, 01.12.2017 tarihli yurtdışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti ve tahsis talebinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 25.08.1974 olduğunun tespiti, 25.08.1974-30.09.1974 tarihleri arası 36 günlük süresinin sigortalı hizmetine katılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava nitelikçe; davacının sigortalılık başlangıcının 25.8.1974 tarihi olduğunun tespiti ile primi ödenmiş 25.8.1974-30.9.1974 tarihleri arasındaki 36 günlük çalışmanın davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ... sigorta sicil numarasında işlem gören ... İnşaat Kollektif Şirketi tarafından ikmal edilen ......
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davadışı 4761 nolu işyerinde geçen çalışmaların davacıya aidiyetinin tespiti ile tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve aksine kurum işleminin iptali istemine yöneliktir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmakla Bölge Adliye Mahkemesince de karar usul ve yasaya uygun bulunmuştur....
K A R A R Dava, davacının prim ödemesi yaptığı 20.4.1984-7.1.1994 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı kabul edilerek, yaşlılık aylığı tahsis talep tarihi olan 29.7.2008 tarihi itibari ile basamağının 12 olduğunun ve 12. basamaktan yaptığı askerlik borçlanma bedelinin süresinde yatırıldığının ve bu nedenle askerlik borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ile 1.8.2008 tarihi itibari ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 20.4.1984-7.1.1994 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tespitine ilişkin davanın reddine, davacının 12. basamak üzerinden yapmış olduğu askerlik borçlanması işleminin geçerli olduğunun tespitine ve 1.1.2011 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının .... kaydının geçerli olduğunun ve oda kaydının geçersiz sayılması nedeniyle iptal edilen .... sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihi itibarıyla yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
Kimlik numaralı olduğu anlaşılan bir kişiye ait olduğunun kabul edildiği ve bu kapsamda işlemlerin yapıldığı ve davacının talebinin reddedildiğinin anlaşılması karşısında, HMK'nın 165. maddesindeki "Bir davanın incelenmesi ve sonuçlandırılması başka bir davanın veya idari makamın çözümüne bağlı ise mahkeme, ilgili tarafa görevli mahkemeye veya idari makama başvurması için uygun bir süre verir. Bu süre içinde görevli mahkemeye idari makama başvurulmadığı takdirde, ilgili taraf bu husustaki iddiasından vazgeçmiş sayılarak esas hakkında karar verilir.” hükmü gözetilerek, öncelikle Kurumca çıkartılan işbu aidiyet uyuşmazlığının çözümlenmesi için dava açılmak üzere davacıya süre verilmesi ve açılması halinde bekletici mesele yapılmak suretiyle bu hizmetlerin de dikkate alınıp alınmayacağı belirlenmelidir....
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 09.03.1994-04.10.2000 dönemine ait vergi borçlanması talebinin reddine dari Kurum işleminin İptali ile davacının 58 yaşını doldurduğu gün olan 08.12.2012 tarihi itibari ile kısmi emekli aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. Davanının yasal dayanağının oluşturan 1479 sayılı Yasa'nın 35 ve geçici 10. maddeleri gereğince davacının yaşlılık aylığına hak kazanabilmesi için davacının öncelikle tahsis talebinde bulunması ve Yasa'da belirtilen prim ödeme gün sayısı ve yaş şartını yerine getirmesi gerekmektedir. Davacı yaşlılık aylığı için sözlü olarak Kuruma başvurduğunu ve Kurumun talebini reddettiğini belirterek, vergi borçlanması yaptığı sürelerin geçerli olduğunun tespiti ile aylık bağlanması için eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadrır. Dosyadaki belgelerden, davacının Kuruma yazılı başvurusunun mevcut bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aidiyet tespiti ile aylık bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine,temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, muris eşine ait olup kurum tarafından iptal edilen 1975/3. döneme ait 30 gün bildirimin muris eşine ait olduğunun tespiti ile aylık bağlanmasını talep etmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır....
