Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Hukuka aykırı olarak sonlandırıldığı iddia edilen ... nolu abonelik sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve davacı şirketin aboneliği üzerinden elektrik enerjisi verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme ve karar Dava ve birleşen dava, hukuka aykırı olarak sonlandırıldığı iddia edilen ... nolu abonelik sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve davacı şirketin aboneliği üzerinden elektrik enerjisi verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemeleri' nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; " dava konusu Samsun, Çarşamba, Çınarlık, 500 ada 23 parsel sayılı taşınmazın müvekkillerine ait olduğunu, ancak davalı Yaşar'ın müvekkillerine ait bu taşınmazın bir bölümünü davalı Hasan'a sattığını, Mayıs 2021 tarihinden bu yana davalılarca taşınmazın işgal edildiğini, satış sözleşmesine mahalle muhtarının da imza attığını, ancak müvekkillerinin bu satıştan haberdar olmadıkları gibi muvafakatlerinin de olmadığını, satış sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile davalıların taşınmaza müdahalelerinin menine karar verilmesini " dava ve talep etmiştir. Çarşamba 2....
Davalı-karşı davacı ..., satış vaadi sözleşmesinin düzenlendiği tarihte taşınmazların imar planı içinde olmadığından ifa olanağının bulunmadığını, davacının sözleşme ile toplam 179,54m² yer aldığını, bu payın imar uygulaması ile birden fazla parsele aktarıldığını, kadastro parsellerinin imar planı ile ortadan kalktığından ortada hukuki imkansızlığın bulunduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuş; karşı dava ile de satış vaadinin geçersiz olduğunun ve ifa imkansızlığının tespiti ile sözleşme uyarınca davacıya iade etmesi gereken bedelin belirlenmesini istemiştir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine; satış vaadi sözleşmesinin ifasının olanaksız hale geldiğinden 89.785TL bedelin davalı-karşı davacıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı-karşı davalı Müflis ... İflas masası temsilcisi ile fer’i müdahil ... vekili temyiz etmiştir....
Bu kapsamda, taraflar arasında yapılan hisse payının devrine ilişkin yazılı sözleşme ve geçici ilmühaberin ciro ile teslimi sonucunda davacının söz konusu payları devraldığı, dosyada mevcut dekonttan davacının şirket hisse devir bedelini ödediği TTK. 491.uyarınca şirketin söz konusu devre onay vermeyi reddetme imkanının bulunmadığı, bu hususta şirket yönetim kurulunun karar vermesine de yer olmadığı, davacının ifa davası yolu ile söz konusu payın kendi adına şirket pay defterine işlenmesini talep edebileceği, bu halde devir sözleşmesinin geçersizliğinden bahsetmenin mümkün olmadığı anlaşılmakla, bu yönden hisse devri sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve hisse devri ödemesinin iadesine ilişkin davanın ......... açısından esastan, devir sözleşmesinin tarafı olmayan şirket yönünden ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.01.2016 gün ve 2015/12035 Esas, 2016/1024 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras taksim sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 1647 parsel sayılı taşınmazın davacı ve davalı ... adına paylı mülkiyete geçilmesi sebebiyle 15.05.1999'da imzalanan miras taksim sözleşmesinden dönüldüğünü belirterek miras taksim sözleşmesinin 1647 parsel sayılı taşınmaz açısından geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı; bir konut projesi kapsamında dava dışı yüklenici şirketle 09.05.2018 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzaladığını ve toplam 1.250.000 TL olan satış bedelinin 500.000 TL'sini peşin ödediğini, kalan 750.000 TL için 15.12.2018, 15.05.2019 ve 15.11.2019 vade tarihli 3 adet 250.000'er TL bedelli bono düzenlediğini, 15.05.2019 vade tarihli bononun davalıya ciro edildiğini, tüketici senedinin nama yazılı olmaması sebebiyle geçerli olmadığını ileri sürerek; 250.000 TL bedelli ve 15.05.2019 vade tarihli bononun geçersizliğinin tespiti ile iptaline ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Termal Sağlık İnşaat Turizm Organizasyon Emlak Gıda Taşımacılık Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, dava konusunun adı geçen davacıların davalı kooperatife üye olmalarına ilişkin hisse devir sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile her bir davacı yönünden 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik tespit ve alacak davası olduğu, dosyanın derdest olduğu ve dosya kapsamında bilirkişi incelemesinin henüz tamamlanmadığı anlaşılmıştır....
Noterliğinin 20.11.1998 tarih 37450 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise muvazaa sebebiyle adı geçen satış vaadi sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespiti ile iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Asıl dava tapuda şerh edilmiş Antalya 2.Noterliğinin 20.11.1998 tarih 36712 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise muvazaa sebebiyle adı geçen satış vaadi sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespiti ve iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
, bu nedenlerle, taraflar arasında iddia olunan ---- tarihli hisse devir sözleşmesinin ve ------ tarihli yönetim kurulu kararına istinaden bastırıldığı iddia olunan hisse senedi geçici ilmühaberinin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak ---- onaylı hisse devir sözleşmeleri göz önüne alınarak huzurdaki davanın usul ekonomisi gereği duruşma günü beklenmeksizin reddi ile, davacının huzurdaki davaya mesnet yarattığı----- tarihli -----şirket hisse devir sözleşmelerinde de belirtildiği şekilde aynı ---- pay senedinin aynı bedel üzerinden müvekkile devredildiğinin ve satış bedelinin tamamının alındığının ----huzurunda davacı tarafından kabul edildiği ve imzalandığının görüleceğini, gerek imzalanan sözleşme ile gerek usulüne uygun çıkarılan ---- müvekkilin şirkette hissedar olduğu açık olmasına rağmen anılan şirketçe bu zamana kadar mezkur hisse devirleri ---- işlenmediği ve ---- tescil...
