Hukuk dairesinin 02/06/2016 tarihli 2015/8972 esas 2016/14234 karar sayılı ilamınında bu doğrultuda olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin geçersizliğinin tespitine, sözleşme yönünden yapılan ödemelerin iadesi ve sözleşmeye aykırı tapu devri nedeniyle ödenmek zorunda kalınan ait tutarlarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir. Davalıların istinaf sebeplerinin incelenmesinde, Dava, davacı tarafından imzalanan devre tatil satış sözleşmesinin iptali, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki devre tatil satış sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme incelendiğinde tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu dava tarihinden önce 28/01/2016 tarihinde davacıya verildiği görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, davacının sözleşmenin feshine yönelik kademeli isteminin reddine dair verilen karar, davalı tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti, dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler....
Somut olayda; dava, uyuşmazlık konusu olan kira sözleşmesinin kurulduğu andan itibaren muvazaa nedeniyle iptali ile birlikte ecrimisil istemine ilişkindir. HUMK’nun 8. maddesinin 2. fıkrasında yalnızca akdin feshi istemli davaların dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde açılacağı öngörülmüştür. Buna karşılık sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, başlangıçtan beri geçerli olmadığının saptanması davasında görevli mahkeme dava konusu değere göre belirlenecektir. Bu durumda, HUMK’nun 8. maddesinin 2 fıkrası kapsamında bulunmayan baştan beri kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile birlikte 31.000,00 TL ecrimisil talebinden oluşan uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğinc Gölcük 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre satış vaadini içeren Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin noterlikçe düzenleme şeklinde yapılmasının yasal bir zorunluluk olduğu gerekçesiyle taraflar arasında adi yazılı şekilde düzenlenen 20.06.2008 tarihli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine, 1092m2 yüzölçümdeki bölüm ile ilgili olarak tapu kütüğünde davacılar adına kayıtlı olan hisselere davalı kooperatifin müdahalesinin önlenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İle davacı T1 arasında düzenlenen 22/01/2018 tarihli daire satış sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve feshi istemi yönünden; tarafların arasındaki sözleşmenin TMK'nın 706, TBK'nın 237, Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60.maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmaması dolayısıyla geçersiz olduğu anlaşılmakla, sözleşme gereğince davacıya satışı yapılan taşınmazın davacı adına tescili veya teslimi yapılmadığı ayrıca dosya kapsamında toplanan deliller Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/109 Esas sayılı dosyası kapsamında bir kısım paydaşlar yönünden kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği, tapu iptal ve tescilinin gerçekleştirildiği, kararın 29/02/2020 tarihinde kesinleştiği ve davalı T5 Tic. Ltd. Şti. tarafından yüklenilen edimin ifasının mümkün olmadığı anlaşılmış, 22/01/2018 tarihli daire satış sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine karar verilmiştir. Davacı T1 tarafından davalı T5 Tic. Ltd. Şti.'...
Somut olayımızda; 25.07.2007 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat San. ve Tic. A.Ş ile davacı ... Vatan İnş.Taah.Turz.San.ve Tc.Ltd.Şti. Adi ortaklığı inşaatın yapılmasını müteahhit olarak üstlenmişlerdir. Adı geçen adi ortaklık- mal sahipleri ile davalı ... Hizmetleri A.Ş. arasındaki 15.01.2015 tarihli kira sözleşmesinde ise " kiranın başlangıcı 01.02.2016 tarihidir. Ancak her halükarda kira sözleşmesinin başlangıç tarihi, hastane binasının sözleşmenin projelere uygun olarak tamamlanıp yapı kullanma izin belgesi ile birlikte kiracıya teslim tarihinden iki ay sonra başlayacaktır." düzenlemesi mevcut olup davalı ... Hizmetleri vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesinde hastane binasının henüz teslim edilmediği belirtilmiştir....
Somut olayda; davacı ... bölgesinde pazarlama elemanı olduğunu iddia etmiş, davalı savunmasında ve yazılı belgelerde ise ... Bölgesi Satış Şefi olduğu belirtilmiştir. İşe giriş ve işten çıkış bildirgelerinde işyeri adresi ... adresidir. Dinlenen davacı tanıklarından aynı şirkette ... satış temsilcisi olan Mahmut Kıdış beyanında, davacının ... bölgesi satış sorumlusu olup ... bölgesinin genelinde ... İçeçekler satış yerlerinin denetimi ve satış destek işleri ile sorumlu olduğunu; diğer davacı tanığı (...'...
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacının istinaf başvurusunun reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı HMK'nın 362/1-b maddesi uyarınca; ilk derece mahkemelerince verilen kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti kararı hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen kararlar kesin nitelikte olup, HMK'nun 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin feshinin işçi tarafından mı yapıldığı yoksa işveren tarafından mı yapıldığı, işverence yapıldıysa feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı noktalarında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.04.2007 - 23.07.2007 tarihlerinde verilen dilekçeler ile asıl davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, birleştirilen davada satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil veya tazminat talebi üzerine Yargıtay 14....
