Adi ortaklık sözleşmesi herhangi bir şekil şartına tabi olmayıp,uyuşmazlık halinde ispat sorunu göndeme gelecektir ki ,adi ortaklık sözleşmesinin varlığının yasal delillerle ispatlanması gereklidir.Somut olayda, taraf beyanları, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, taraflar arasında yazılı sözleşme olmasa da bir adi ortaklığın kurulduğu ve faaliyete geçtiği ,adi ortaklık sözleşmesinin ispatlandığı ,mahkemece adi ortaklığın kurulacağı inancı ile para gönderildiği şeklindeki olaya, taraf beyanlarına ve delillere uygun düşmeyen gerekçe ile karar verilmesi hukuka aykırı olmuştur. Taraflar arasında adi ortaklığın kurulduğu ve faaliyete geçtiği ,ancak davacının adi ortaklığa koyduğu sermayenin iadesi için icra takibi yaptığı ,bu talebin adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinin istendiği sonucunu doğurduğu kabul edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/175 Esas KARAR NO : 2018/65 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının dava dilekçesi incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde davalı ..., davacı ... ve mütevveffa ... ... arasında adi ortaklık sözleşmesi kurulduğunu, adi ortaklık sözleşmesi gereğince müteveffa ...’in müştereken malik olduğu ... ili ... ... ilçesi ... Mah. ......
Davalılar, davacılarla aralarında adi ortaklık ilişkisi bulunmadığını, 4.000.000.000 TL’lik çekin adi ortaklık nedeniyle değil, elden alınan borç karşılığı verildiğini, 23.8.2003 tarihli belgenin de ortaklık ilişkisini göstermediğini savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, yazılı delille ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılardan ... Limited Şirketinin tüm, davacılardan ... ...’un da davalılardan ... Limited Şirketi hakkındaki temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacılar, davalılar ve dava dışı ... ... ... ile birlikte pastane işletilmesi konusunda adi ortaklık kurduklarını ileri sürerek, fiilen sona ... ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmişler, davalılar ise ortaklık ilişkisini inkar etmişlerdir....
Eldeki dava taraflar arasında 2001 yılında kurulan adi ortaklığın 2010 yılında feshedilmesi sebebiyle davacıya düşen kâr payının tahsili istemine ilişkin olup, kâr payının tespiti için 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 642. maddesi ve devamı hükümlerinde belirtilen tasfiye prosedürünün gerçekleştirilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 12. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle adi ortaklık, adi ortaklık sözleşmesinin niteliği, ile bu ortaklıkların tasfiyesi üzerinde kısaca durulması faydalı olacaktır. 13. Adi ortaklık doktrinde, “Adi ortaklık, emeklerini veya araçlarını herhangi bir müşterek amaç doğrultusunda birleştirerek, bu amaca ulaşma konusunda birlikte çaba göstermeyi sözleşmeyle birbirlerine karşı yükümlenen kişilerce oluşturulan, tüzel kişiliği bulunmayan bir kişi topluluğudur.” şeklinde tanımlanmıştır (Barlas, N.: Adi Ortaklık Temeline Dayalı Sözleşme İlişkileri, İstanbul 2016, s.18). 14....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Asıl ve birleşen dava, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada davacı taraf, davalı taraf ile aralarında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu iddia ederken, hem asıl, hem de birleşen davanın davalı tarafları ise adi ortaklık ilişkisinin varlığını kabul etmediği anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece de vurgulandığı üzere adi ortaklık ilişkisinin kurulması her hangi bir şekle bağlı değilse de, taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesinin varlığını ispat yükü, adi ortaklık ilişkisinin varlığını iddia eden tarafa düşecektir. Eldeki davada da taraflarca yazılı nitelikte adi ortalık sözleşmesi sunulmadığı gibi, böyle bir yazılı sözleşmenin varlığı da iddia edilmemiştir....
Adi ortaklık TBK'nın 620 vd maddelerinde düzenlenmiş, TBK'nın 638/son fıkrasında "Ortaklar, birlikte veya bir temsilci aracılığı ile, bir üçüncü kişiye karşı, ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan, aksi kararlaştırılmamışsa müteselsilen sorumlu olurlar." hükmü yer almıştır. 6098 Sayılı TBK’nın 620 vd. maddelerinde düzenlenen ve iki veya daha fazla kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklık olan adi ortaklığın, tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle, adi ortaklığa dair dava ve taleplerde, adi ortaklığı oluşturan kişilerin taraf olarak hep birlikte hareket etmeleri gerekir. Adi ortaklığa karşı açılacak dava ve talepler yönünden ise; ikili bir ayrım yapmak gerekecektir....
Kararı davalılar vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; taraflar arasında fiiliyata geçmiş bir adi ortaklık bulunmadığını, her ne kadar adi ortaklık sözleşmesi imzalanmış olsa da işbu ortaklık hiçbir zaman fiiliyata geçmediği, yalnızca kağıt üzerinde kaldığı ve davacının her zaman işveren konumunda olduğunu, fiilen adi ortaklık kurulmadığını,taraflar arasında yalnızca Beşer Denetim Serbest Muhasebecilik Mali Müşavirlik Limited Şirketi kurulmuş olup, bu limited şirket öncesinde de taraflar arasında herhangi bir ortaklık mevcut olmadığını,bu konuda tarafların dinlendiğini,taraflar arasındaki adi ortaklık sonucu çekişmeli bir çok dava açıldığı, ancak taraflar 12.05.2017 tarihli protokol ve Beyoğlu 57....
A.Ş tarafından, tek başına icra takibinde kendisinin muhatap alınmadığı, borçlu şirket yerine borçlu şirketin ortağı olduğu tüzel kişiliği olmayan adi ortaklık muhatap alındığından ve ilgili adi ortaklık adına takibin iptali gerektiğinden bahisle temyiz edilmiş, Dairemiz 13.01.2016 tarih ve 2015/25154 E. - 2016/689 K. sayılı ilamı ile adi ortaklığın tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından, adi ortaklık hakkında çıkartılan ödeme emrinin hukuken geçerliliği de olmadığından taraf ehliyetine ilişkin bu durumun gözetilerek, ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. & ... İnşaat Harf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı hakkındaki ödeme emrinin iptaline ve şikayet eden borçlu ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. yönünden takibin kesinleştirilmesine ilişkin icra müdürlüğünün 06.08.2014 tarihli kararının iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiştir....
Davacının dava dilekçesinde fesih ve tasfiyesini talep ettiği ortaklığın taraflar arasında kurulduğu iddia olunan adi ortaklık olduğu, davada adi ortaklık sözleşmesinin feshi ile bu ortaklığa ilişkin sermaye payının istenmesi, talebinin bulunduğu, adi ortaklığa ilişkin fesih ve tasfiye usulünün 6101 sayılı TBK Yürürlülük Kanunu m. 1'e göre TBK’nun 642 ve devamı hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği belirlenmiştir. Somut olayda davacının talebi dava dilekçesinden adi ortaklığın feshine ilişkin olduğu belirlenmiştir....
İnşaat Şirketi'ne, kalan %55'lik kısmını ise mevcut haciz nedeniyle icra dosyasına aktardığını, adi ortaklık sözleşmesinde açıkça paylaşımın nasıl yapılacağının yazılmış olduğunu, adi ortaklık üzerinden bölüşülen paranın dosyaya yatırıldığını, davacı ... İnşaat Şirketi, yatan paranın ortaklığın parası olduğu iddiası ile parayı ortaklık hesaplarına aktarıp alacaklılardan kaçırmayı hedeflediğini, davacı ... İnşaat şirketi zaten kendisine düşen parayı hissesi oranında kaynağında almış olduğundan diğer ortak ... İnşaat Ltd. hakkına düşen kısım için şikayette bulunmasında hukuki yarar olmadığını, dosyaya aktarılan paranın adi ortaklığın parası olmadığını, ... İnşaat Ltd. Şirketinin davadan feragat ettiğini beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
