Somut olayda davacı vekili, müvekkili ile davalıların mutabakata vararak işletme açmak üzere anlaşıldığını, müvekkilinin ortak olmasına rağmen işletmenin sadece davalı ... adına açılarak her türlü iş ve işlemlerin bu kişi adına düzenlendiğini, müvekkilinin ortak olmasına rağmen işyerinden uzaklaştırılarak ortaklığına haksız şekilde son verildiğini ileri sürerek, adi ortaklığın varlığı ile ortak durumunun tespiti ile ortaklık katkı payı ve menfi zararların tahsili istenmektedir. Davacının adi ortaklık ilişkisinin ve bu ortaklığın ortaklık olduğu iddiası davalılarca kabul edilmemektedir. Eldeki davada mahkemece 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nun 620. ve devamı maddelerinde adi ortaklık hükümleri dikkate alınmalıdır. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerinin ve mallarının ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşme dışı (TBK.620/1) adi ortaklık TBK'nun 620.maddesinde düzenlenmiştir. Davacı tacir değildir....
Devlet Sahil Yolu No:367/A Ünye/ORDU'da faaliyete başladığını, Adi Ortaklık Sözleşmesi imzalandıktan ve işletme içkili restaurant olarak faaliyete başladıktan sonra davalı tarafından müvekkillerine herhangi bir kar payı ödemesi yapılmadığını, müvekkillerin kanundan doğan ortaklık haklarına riayet edilmediğini, müvekkilleri ile adi ortaklık ile ilgili belge ve bilgi paylaşımı yapılmadığını, müvekkillerine ortaklık yönetiminde söz hakkı tanınmadığını ve müvekkillerinin adi ortaklıktan uzaklaştırılmaya çalışıldığını, müvekkilleri tarafından adi ortaklık hesabına zaman zaman muhtelif giderler nedeniyle 20.000 TL harcama yapıldığını, dava konusu İçkili Resturant İşletmesine çeşitli demirbaş eşyalar alındığını; ancak bu harcamaların müvekkillerine geri dönüşü olmadığını, bu olaylar neticesinde imzalanan sözleşmenin zaten hayata geçmediğini, müvekkili Ergün Çevik tarafından 13 Mayıs 2022 tarihinde Samsun 3....
Mahkemece, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümleri dikkate alınmalı ve 642. vd. maddelerindeki tasfiye hükümlerinin somut olaya uygulanması gerekmektedir. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.) ./.. -2- Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar. Bunlardan ilki, yöneticilerin görevlerinin sona ermesi, diğeri de ortaklığın tasfiyesidir. Tasfiye, ortaklığın bütün malvarlığının belirlenip, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan doğan tüm ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sonlandırılması, malların paylaşılması ya da satış yoluyla elden çıkarılmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın davacı ile davalı ... arasındaki hayvan ticaretine ilişkin olarak kurulan adi ortaklık ilişkisi nedeniyle kar payı nedeniyle düzenlendiği anlaşılan senetten kaynaklanmasına ve temelde adi ortaklık ilişkisinin tartışılması gerekmesine göre kararın temyiz incelemesi dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnşaat Adi ortaklığından her iki şirketin payları oranında müştereken alınarak davacıya verilmesine, 1.371,07 TL alacağın ödeme tarihi olan 09/01/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İztemsan LTD Şti.’den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının yapmış olduğu ihale neticesinde davalılar ... İnş. Taahhüd Tem. Gıda. Tic. San. Ltd. Şti ve ... Gıda İnş. Tem. Güv. Kağıt. .... İlaçlama İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti’nin kurduğu adi ortaklık ile hizmet alımı sözleşmesi imzalanmış ve davacı bu adi ortaklık tarafından çalıştırılan dava dışı işçiye ödediği bir kısım işçilik alacaklarının bu davalılardan tahsilini istemiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 620. maddesinde; “Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir....
Bu nedenle tarafların birbirlerine karşı adi ortaklıktan doğan sorumlulukları ve talep hakları mevcut olup, bir ortağın diğer ortağa hesap verme yükümlülüğünü ihlal etmesinin, TBK'nın 639/7. Maddesi hükmü gereğince adi ortaklığın feshini haklı kılacak nedenlerdendir. Buna göre davacı tarafından, adi ortaklığın haklı nedenle feshine dayalı olarak adi ortaklığa koyduğu sermaye payının ve cezai şartın tahsili talep edilmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; adi ortaklığın tasfiyesi hükümleri (TBK'nun 620 ve devamı maddeleri) gereğince ve 642.maddelerindeki tasfiye hükümlerinin somut olaya uygulanması suretiyle çözümlenmesi gerekmektedir. Adi ortaklık sözleşmesi, iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. (TBK. 620/1 md.) Adi ortaklık ilişkisi, TBK'nun 639.maddesinde sayılan sona erme sebeplerinden birinin gerçekleşmesi ile sona erer. Bu şekilde ortaklığın sona ermesinin başlıca iki sonucu ortaya çıkar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2016/338 ESAS, 2020/134 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklıktan Kaynaklı Kâr Payı ve Sermaye Payı ile İşçilik Alacağı) KARAR : DAVACI : GÖKHAN BEŞİR -TCNO:, GÜZELYURT MAH. 1407 SOK. NO:1E/5 ANAMUR/ MERSİN - VEKİLİ : Av. MEHMET TOKLU, Merkez Mah. Atatürk Bulvarı No: 4/1 Kat: 2 Bozyazı/ MERSİN DAVALI : MEDİKAL ASİSTAN T4 MED. TUR. İTH. İHR. ve TİC. LTD. ŞTİ. Limonluk Mah. 13. Cadde No:9/A Kat:2 Daire:5 Arma Plaza 33120 Yenişehir/MERSİN VEKİLİ : Av. ABDULLAH ERKOL, İhsaniye Mah. Zeytinlibahçe Cad. No:98 Profit İş Merkezi Kat:10 Daire:93 Akdeniz/ MERSİN DAVANIN KONUSU : Alacak (Adi Ortaklıktan Kaynaklı Kâr Payı ve Sermaye Payı ile İşçilik Alacağı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mersin 2....
Davacının talep ettiği hususların adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile kâr payı alacağı niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın TBK'nın 620. vd. maddeleri gereğince adi ortaklık hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. Dosya kapsamından, dava konusu 15/01/2014, 07/02/2014 ve 06/01/2014 tarihli adi ortaklık sözleşmelerinin ... ...isimli şahıs şirketi ile ... ..... arasında imzalandığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan, dosya arasında bulunan 30/05/2013 tarihli Türkiye ... ... Gazetesindeki şirket kaydında ...nin davalı ... dışında ... ve ... isimli 2 ortağının daha bulunduğu, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ...'ın ise şirket müdürü olup, davaya konu adi ortaklık sözleşmelerinin ..... adına şirket yetkilisi sıfatıyla davalı tarafından imzalandığı anlaşılmıştır. Adi ortaklık 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 620 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
in davalı ...’e bankadan para çekmesi için vekaletname vermelerinin sözkonusu olmadığı, davalı ... hakkında ayrıca “kendi adına” denilerek “davalı” gösterilmesinin, ortak olmayan bu davalı yönünden vekaletin kötüye kullanılması iddiasına dayalı olduğu, .böylece davada; adi ortaklık yanında ,vekaletin kötüye kullanılmasına ilişkin tazminat talebini içeren talep de bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu bağlamda ,davalı ...'nın vekaleten bankadan çektiği paraların adi ortaklığa ait olduğu iddia edildiğine göre ,mahkemece öncelikli olarak bu talep yönünden DAVANIN TEFRİK EDİLEREK ayrı bir esasa kaydedilmesi ,adi ortaklığın alacaklı olduğu iddiası sebebiyle sözkonusu davada , adi ortaklık, 2005 yılından sonra davacı ..., ... ve ... arasında devam etmiş olduğundan TÜM ADİ ORTAKLARIN ,yani ... ve ...'...
Davalı adi ortaklık sözleşmesinin imzalandığını ancak yürürlüğe girmediğini, taşınmazları bedeli karşılığı satın aldığını, inşaat şirketinin ise babalarının verdiği sermaye ile iki erkek kardeş tarafından kurulmadığını,bu sözleşmeye dayanarak daha önce bir talep ve dava açma yoluna gidilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 2010/13321-18015 Davacı 26.4.1984 tarihli noterde onaylatılan adi ortaklık sözleşmesine istinaden ortaklık payı ve sözleşmeye uyulmaması nedeniyle cezai şart alacağının tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını ancak uygulanmadığı savunmuştur....
