ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : 2022/106 ESAS 2023/17 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Afyonkarahisar 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2022/106 Esas sayılı dosyası ile açılan ticari şirket davasında 15/02/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Medineh Gıda İnş. Eml. Hayv. Tur. Rekl. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'...

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kuruluş aşamasında kooperatife ortak olduğu, daha önceki çıkarma kararlarının mahkemece iptal edilerek kesinleştiği, kooperatif yönetimince 2004 yılında aidat borcunun ödenmesi amacıyla iki ihtar keşide edilerek ihtara konu borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle yönetim kurulunun 06.07.2004 tarihli kararıyla davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiği, çıkarma kararının davacıya tebliğ edilerek 14.10.2004 tarihinde kesinleştiği, çıkarma kararının kesinleşmesinden sonra davacının kooperatife yaptığı 745,00 TL aidat ödemesinin ortak cari hesabında değil ayrı bir hesap olan kooperatif borçları hesabında takip edilerek diğer çeşitli borçlar hesabında muhasebeleştirilmesi nedeniyle, davacının çıkarma kararı sonrasında da ortaklığının benimsenmediğinden davacının ortaklığa bağlı olan daire tahsisi ve kira tazminatı isteyemeyeceği, davacının tazminat isteminin 1163 sayılı Kanun’un 17. maddesindeki...

Kanun'un 616/1-h ve 621/1-h maddelerinden böyle bir kararın alınması gerektiği açıkça anlaşılmakla, davalı karşı davacı vekiline ... in ortaklıktan çıkarılması talebi yönünden; çıkarma davasının açılmasına ilişkin genel kurul kararını sunmak üzere gelecek duruşmaya kadar kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde genel kurul kararı sunulmadığı taktirde bu talep hakkında davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceğinin ihtarına," karar verilmiştir. Karşı davacı verilen kesin süre içerisinde ... in ortaklıktan çıkarılması talebi yönünden çıkarma davasının açılmasına ilişkin genel kurul kararı sunmamıştır. TTK'nın 616. Maddesinde limited şirket genel kurulunun devredilemez yetkileri arasında ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebeplerle ortaklıktan çıkarılması sayılmıştır. TTK'nın 640. maddesinin 3. fıkrası gereğince haklı sebebe dayalı olarak ortağın şirketten çıkarılması için şirket dava açabilir....

Davacı adi ortak tek başına bu davayı açamayacağından mahkemece davacıya adi ortaklığın diğer ortağı ... şirketinden davaya muvafakat alması, alamadığı takdirde hakkında ayrıca dava açıp bu dava ile birleştirilmesi, yine karşı davanın da adi ortaklığı oluşturan gerçek ya da tüzel kişilerin tamamı aleyhine açılması gerektiğinden ve zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davada taraf olmayan diğer ortağın davaya dahil ettirilerek ve taraf teşkili sağlandıktan sonra uyuşmazlık incelerek hükme varılmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik taraf teşkili ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....

a 95.000,00 TLlık teminat senedi verdiği ve bu senedin adi ortaklık tesisi için verildiği ,başka herhangi bir ticari borç ve alacağa dayanmadığının ,ayrıca bu senedin ...'ın ortaklıktan ayrılması aşamasındaki uyuşmazlıkta işleme konulacağının belirtildiği görülmüştür. TTK 825/2.maddesinde;"(1) Borçlu, emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak senedin geçersizliğine ilişkin veya senet metninden anlaşılan def’ilerle alacaklı kim ise ona karşı şahsen haiz bulunduğu def’ileri ileri sürebilir. (2) Borçlu ile önceki hamillerden biri veya senedi düzenleyen kişi arasında doğrudan doğruya varolan ilişkilere dayanan def’ilerin ileri sürülmesi, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması hâlinde caizdir." hükümleri mevcuttur. Davacı tarafça sunulan işyeri sigorta poliçesinin incelenmesinde;sigorta ettirenin davacı , acentanın ise dava dışı ......

Şu halde çıkarma kararının usulüne uygun olarak alınıp alınmadığının tespiti gerekmektedir. Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde çıkarma kararının hukuka aykırı olduğu ifade edilirken, Davalı Kooperatif tarafından (Davacı’nın borcunu ödemesi amacıyla) iki ayrı ihtarnamenin gönderildiği ikrar edilmiş, ancak Kooperatif’ten ihraç edildiğine dair herhangi bir bildirim yapılmadığı belirtilmiştir. Şu halde öncelikle Davacı’nın gönderildiğini kabul ettiği ihtarların Kanun’a ve ana sözleşmeye uygun olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir. Dava dosyasında yer alan ve noter aracılığıyla Davacı’ya gönderilen 1. Ödeme İhtarı’nda; Davacı’nın 13.08.2020 tarihi itibariyle kooperatife karşı olan anapara ve faiz borçları açık şekilde belirtilmiştir. Söz konusu borcun 10 gün içerisinde ödenmemesi halinde KoopK m. 16, m. 27 ve ana sözleşme m. 14 uyarınca ortaklıktan çıkarma prosedürünün uygulanacağı açık şekilde ifade edilmiştir....

tahsis olunan taşınmazın, tapu iptal ve tescilini veya tazminat isteyebilmesi için öncelikle kooperatifin üyesi bulunması ve bu üyeliği gereği kooperatife karşı tüm parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödemelerin tamamını gerçekleştiren diğer kooperatif üyeleriyle eşit durumda olduğunu ispatlaması gerekeceğini ayrıca 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23....

tarafından kullanım hakkının .... ye devredileceği, kullanım hakkı devredilen taşınmazlar için kira ödemesi yapılacağı, devredilecek taşınmazlarda .... tarafından yatırımının tamamlanmasına müteakip işletmeye geçildikten sonra işletmenin yıllık kira gelirinden ödemeler yapılacağının düzenlendiği, davacı tarafça, .... adi ortaklığının ihale konusu yerin işletmesini sözleşmedeki yetkiye dayanılarak, .... ' ye devredildiği, davacı ve davalı şirketin oluşturduğu adi ortaklıktan işletmeyi devralan şirketin, kullanım hakkı ödemelerini yapmadığı için, taşınmaz malikinin, devralan şirket ile birlikte adi ortaklık aleyhine açılan davalarda, yapılan yargılama sonucunda, adi ortaklığın işletmeyi devralan .... İle birlikte projeye konu taşınmazların sahibi .... ’ye karşı müştereken sorumlu olduğuna kara verildiği, kararların kesinleşmesi üzerine, davacı şirket tarafından, icra dosyalarına ....'...

Noterliğinin 29.08.2006 gün ve 21622 nolu tadil sözleşmesi ile, hiçbir ilgisinin olmadığını, hatta, davacı T1 ortaklıktan çıkarılması kararı, yine, davacı T1 tarafından, Mehmet Lütfü GÜL aleyhine açılan, Bakırköy 8.nci ATM.' nin, 2011/678 E, 2013/433 K. sayılı, Tapu İptal ve tescil davasına konu olmuş ve söz konusu ortaklıktan çıkarma kararı, ilgili Mahkeme' ce, detaylı olarak irdelendikten sonra, mezkür davada, ortaklıktan çıkarılmanın yasal olduğu tespit edilerek, ortaklıktan çıkartılan davacı T1, dava açma ehliyeti olmadığı ve hukuki yararı olmadığından bahisle, davanın, reddine karar verildiğini, söz konusu mahkeme kararı, davacı T1 tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 11....

çıkarma kararının dayanağı olan ihtarnamelerin usulsüz olmasının ortaklıktan çıkarma kararını da usulsüz kıldığı, kooperatif bünyesinde henüz ferdi mülkiyete geçilmediği, hiçbir ortağa tapu verilmediğinin tespit edildiği yönünde görüş bildirilmiştir....