ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/47 Esas KARAR NO : 2021/441 DAVA : Kooperatif (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacıların davalı kooperatifte ortaklık haklarının bulunduğu, davalı kooperatifin 03.10.2019 tarih 42 sayılı yönetim kurulu kararı ile davacıların ortaklığı ve buna bağlı haklarının hukuka aykırı olarak sonlandırıldığı, .... Noterliğinin 30.10.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı kooperatifin aldığı ihraç kararının davacılara bildirildiği, davalı kooperatifin her ne kadar ortaklıktan çıkarılma sebebi ana sözleşmenin 10. Maddesine dayandırılmakta ise de bu maddenin eski metninde ......
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, bu ortaklıktan kaynaklı olarak yürütülen projeler neticesinde elde edilen ve harcanan giderler için ...t ile ...proje adına ..'nin Yıldızevler Şubesinde hesap açıldığını, işbu hesaptan para çekme yetkisinin müvekkili olan ....'...
ATM 2016/665 sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin ne dava dışı Ayşe'ye ne de temlik aldığını beyan eden davacıya adi ortaklık nedeniyle bir borcu bulunmadığını, zira adi ortaklığın taraflarca Bornova 2....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatiften ihraç edildiğine dair iptale esas herhangi bir genel kurul ve yönetim kurulu kararının olmadığı, davacının ortaklıktan özgür iradesiyle çıktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, ortaklıktan çıkarma kararının iptali ve ortaklığın tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, istifa dilekçesinin ve istifa iradesinin varlığı ispatlanamadığı halde davacının ortaklıktan özgür iradesiyle çıktığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hukukumuzda çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilen hallerde mahkemece rapor alınabilir, ancak rapor yetersiz, noksan ve müphem ise, bilirkişiden izahat ve açıklama istenebileceği gibi, yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak yeni bir rapor alınabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/276 Esas 2001/74 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile çıkarma kararının iptaline karar verildiğini, çıkarma kararından sonra müvekkilinin yolcu taşımasına izin verilmediğini, girişimlerinin olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek, müvekkilinin 07.09.1999 - 10.07.2006 tarihleri arasında çalıştırılmaması nedeniyle oluşan zararına karşılık, şimdilik 10.000,00 TL nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.10.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat istemini 27.552,82 TL'sına yükseltmiştir....
in 1997 tarihinde vefat ettiği halde 5 yıldır kooperatife müracaatı olmaması sebebiyle ortaklıktan yönetim kurulu kararıyla çıkarıldığını, müvekkiline noter aracılığıyla gönderilen çıkarma bildiriminde anasözleşmenin 16/1 maddesine aykırı olarak yönetim kurulunca verilen çıkarma kararının eklenmediğini ileri sürerek, çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
depodaki malların diğer ortaklar tarafından elden çıkarılmasının önlenmesi için tedbir konulmasını ve davalılar arasında mevcut olan adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine, feshedilen adi ortaklığın tasfiyesi ile müvekkilinin payına düşen alacaklarının ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
çıkarma hallerinin meydana geldiğini, müvekkilinin kooperatif ana sözleşmesine uygun şekilde davacı hakkında ortaklıktan çıkarma kararı aldığını, davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf talep etmiştir....
Noterliğinin 29.08.2006 gün ve ... nolu tadil sözleşmesi ile, hiçbir ilgisinin olmadığını, hatta, davacı ...’nın ortaklıktan çıkarılması kararı, yine, davacı ... tarafından, ... aleyhine açılan, Bakırköy 8.nci ATM.' nin, 2011/678 E, 2013/433 K. sayılı, Tapu İptal ve tescil davasına konu olmuş ve söz konusu ortaklıktan çıkarma kararı, ilgili Mahkeme' ce, detaylı olarak irdelendikten sonra, mezkür davada, ortaklıktan çıkarılmanın yasal olduğu tespit edilerek, ortaklıktan çıkartılan davacı ...'nın, dava açma ehliyeti olmadığı ve hukuki yararı olmadığından bahisle, davanın, reddine karar verildiğini, söz konusu mahkeme kararı, davacı ... tarafından temyiz edildiğini, Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"Dava, Yüksek 13. H.D. Bozma ilamına göre yap-işlet-devret modeli ile kiralanan taşınmazın kullanılmaması nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlığın temeli adi ortaklıktan kaynaklanmamaktadır. Hal böyle olunca davanın niteliği, tarafların sıfatı, temyizin kapsamı dikkate alındığında 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yüksek (13). Hukuk Dairesine ait olmakla birlikte anılan Dairece de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın YÜKSEK HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
