"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.10.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 21.08.2008 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, taşınmaz üzerinde hacizler bulunduğu, haciz hakkı bulunanlar aleyhine sonuç doğuracak şekilde tapu iptali ve tescil kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Şti. arasında düzenlenmiş olduğu, inşaata PVC kapı ve pencerelerin ... firmasının 7000 seri altın meşe renkli profil olacağı, camların 4+16+4 çift cam olacağı kararlaştırılıp profilleri dosyaya sunulmuş ve bu firmadan gelen cevapta da sözleşmedeki işin yapıldığı ve ücretinin alındığının yazılı olduğu, 11.09.2019 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda da; davaya konu binada kullanılan PVC kapı ve pencerelerin sözleşmede belirtildiği şekilde 7000 seri altın meşe renkli profil ve doğramalara takılan camların ise 4+16+4 çift cam olduğunun saptandığını, ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, taraflar arasındaki adi ortaklık ilişkisi nedeniyle tapu iptal ve tescil, bu talep kabul edilmez ise alacak talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü, davacı tarafından dayanılan adi ortaklık sözleşmesinin hukuki tanımı, kurulma aşaması ve ispatında toplanmaktadır....
Yukarıda belirtilen adi ortaklık niteliğindeki sözleşmeye dayalı olarak iradesiyle davalıya tapuda adına kayıtlı olan pay devrettiği anlaşılmaktadır. Yani yolsuz bir tescil söz konusu değildir. Davacının iddiası taraflar arasındaki adi ortaklık gereği davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davanın adi ortaklık sözleşmesi gereğince davalıya devredilen taşınmazın edimin yerine getirilmemesi nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteminden kaynaklanan bir dava olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21.06.2019 tarih ve 678 sayılı İş Bölümü kararı gereğince bu tür davalarda verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurularını inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, dosyanın görevli Dairesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı İle davalı ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. ve ... İnş. Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı arasında " İstanbul / Sarıyer 350 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaat Yapım işi" için 20.04.2015 tarihinde taşeron sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca elektrik işlerinin ifasını üstlendiğini, davacı müvekkili tarafından sözleşme uyarınca yapılan işlere ilişkin olarak dilekçesi ekinde sunulan faturaların tanzim edildiğini, müvekkilinin taşeron sıfatı ile edimini ifa ettiğini ve davalı tarafa teslim ettiğini, buna rağmen davalı ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2022 NUMARASI: 2022/586 Esas DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2022 K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Tuzla ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel üzerinde ... ve ... nolu şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık tarafından yapımı üstlenen inşaatta ... nolu bağımsız bölümün bu müteahhit konumundaki adi ortaklıktan noter satış vaadiyle satın aldığını, inşaatın tamamlandığını; adi ortaklık kuran müteahhit firmaların arsa sahibi diğer davalı Marmara Metal.......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2018/176 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)|Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Ayvalık 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacısı taşeron firma, dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici firma ile inşaat maliyeti ve %5 kar payı karşılığı yapılan adi yazılı taşeronluk sözleşmesine istinaden, davalı yüklenici ve arsa sahibinden, yapılan inşaattaki bağımsız bölümlerin tapu iptal ve tescilini talep etmiş olup birleşen dosyada ise davalı-karşı davacı yüklenici şirket, yine aynı adi yazılı ve ücret karşılığı yapılan taşeronluk sözleşmesine istinaden, ücret alacaklısı taşeron davalının, haksız olarak ele geçirdiği ve yükleniciye kalacak olan bağımsız bölümlerin adına tescilini talep etmektedir....
Somut olayda uyuşmazlık adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Adi ortaklık, 6098 sayılı TBK.'nun 620. vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Adi ortaklık sözleşmesi; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir (TBK. 620/1 md.) Adi ortaklık sözleşmelerden kaynaklanan davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine dair yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Adi ortaklıktan kaynaklanan bir davanın (nispi) ticari dava olarak kabul edilebilmesi için iki tarafın da tacir olması ve adi ortaklığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gereklidir. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 16/01/2022 tarihli cevabında davacı Metin Kıratlı'nın ticaret şirket ortağı ve müdürü olduğu belirtilmiş, gerkeç kişi olarak tacir kaydına rastlanılmamıştır. Şirket ortaklığı kişiye tacir sıfatını kazandırmamaktadır....
Noterliğinin ... tarih ve...yevmiye numaralı adi ortaklık sözleşmesi ile 01.06.2016 tarihinde başlamak ve süresiz olmak şartıyla adi şirket yapısının tekrardan yenilendiğini, bu son ortaklık ile ... adına vergi açılışı yapılmış ve bu tarihten itibaren ... ve ortağı ... ... Oto isimli işletmeyi eşit yetki ile birlikte yönettiğini, müvekkili yapılan değişikliklere ve... Oto isimli adi ortaklığın ortaklık yapısına farklı kişilerin girip çıkmasına rağmen hiçbir zaman ortaklık yapısının bir parçası olmadığını, bir an için......
Mahkememizce eldeki itirazın iptali davasındaki temel uyuşmazlığın, davacının, davalı ile davadışı BNP Paribas Finansal Kiralama A.Ş arasında akdedilen 09.10.2012 tarihli ve 83310 sayılı finansal kiralama sözleşmesine ilişkin olarak kefil sıfatıyla davalı yararına yapmış olduğu ödemenin, taraflar arasındaki adi ortaklık adına ve adi ortaklık gelirleri kapsamında yapılıp yapılmadığı ve söz konusu finansal kiralama sözleşmesine konu 2012 model 6230 John Deere marka traktörün adi çiftçilik ortaklığı adına alınıp alınmadığı ve adi ortaklığın çiftçilik işlerinde kullanılıp kullanılmadığı belirlenerek, bu kapsamda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Türk hukukunda adi ortaklıklar 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 620 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Ortaklığın sona ermesi, ortaklığın borçlarını ortadan kaldırmaz, ortaklar ortaklığın sona ermesinden sonra dahi ortaklık tarafından üçüncü kişilere karşı üstlenilen yükümlülüklerden müşterek ve müteselsil olarak sorumludur....
Mahkememizce eldeki itirazın iptali davasındaki temel uyuşmazlığın, davacının, davalı ile davadışı BNP Paribas Finansal Kiralama A.Ş arasında akdedilen 09.10.2012 tarihli ve 83310 sayılı finansal kiralama sözleşmesine ilişkin olarak kefil sıfatıyla davalı yararına yapmış olduğu ödemenin, taraflar arasındaki adi ortaklık adına ve adi ortaklık gelirleri kapsamında yapılıp yapılmadığı ve söz konusu finansal kiralama sözleşmesine konu 2012 model 6230 John Deere marka traktörün adi çiftçilik ortaklığı adına alınıp alınmadığı ve adi ortaklığın çiftçilik işlerinde kullanılıp kullanılmadığı belirlenerek, bu kapsamda değerlendirme yapmak gerekmiştir. Türk hukukunda adi ortaklıklar 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 620 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Ortaklığın sona ermesi, ortaklığın borçlarını ortadan kaldırmaz, ortaklar ortaklığın sona ermesinden sonra dahi ortaklık tarafından üçüncü kişilere karşı üstlenilen yükümlülüklerden müşterek ve müteselsil olarak sorumludur....
