TBK'nın 624. maddesine göre adi ortaklık sözleşmesinde aksi kararlaştırılmamış ise ortaklığın kararları bütün ortakların oybirliği ile alınır. Ortaklığa ait mal ve haklar elbirliği ile tüm ortaklara ait olur. TBK'nın 638. maddesi hükmünce ortaklar birlikte veya bir temsilci aracılığı ile, üçüncü bir kişiye karşı ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan aksi kararlaştırılmamış ise müteselsilen sorumlu olurlar. Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı gibi adi ortaklık olarak takip ve dava ehliyeti bulunmamaktadır. Takip ve davanın adi ortakların tamamı yada yönetim ve temsil yetkisini haiz ortak tarafından yapılıp açılması gerekmektedir....
bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının davalılardan 02.01.2018 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye cari hesap alacağının olup olmadığı varsa miktarının tespiti yönünden rapor düzenlemek üzere dosyanın bilirkişilere tevdi edildiği , davacı şirketin ve davalı şirketin kanuni defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının sürelerinde yaptırıldığı, HMK m.222 uyarınca davacı şirket lehine ve aleyhine delil teşkil eder nitelikte olduğunun tespit edildiğinin görüldüğü, Davacı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak taşınmazın rayiç değerinin 1/2 sinin tahsili, olmadığı takdirde arsa ve bina yapımı için ödenen bedelin tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili istinaf etmiştir. Dairemiz önceki kaldırma kararında ‘davacıların davalıya karşı açtığı davada, davacıların inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davası mı adi ortaklığın tasfiyesi kapsamında bir alacak- tapu iptali ve tescil davası mı açtığı tam olarak anlaşılamamaktadır....
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin adi ortaklık sözleşmesi olmayıp satış vaadi sözleşmesi niteliğinde bulunduğu, davacının bağımsız bölüm bedelinin tamamını ödediğinden söz edilemeyeceği, davalının daireyi davacıya da teslim etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yapı ortaklığı sözleşmesi gereğince kurulan üyelik ilişkisine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, arsa sahibi ve aynı zamanda yüklenici olan davalı ile imzaladığı ortaklık sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirdiğini, davalının teslim ve devrini taahhüt ettiği daireyi teslim aldığını, eksik işleri de tamamlamak suretiyle dairede oturmaya başladığını ileri sürerek, dairenin davalı adına olan tapusunun iptali ile kendisi adına tescilini talep etmiş, davalı ise, davacının edimini tam olarak yerine getirmediğini, dairenin bedelinin tam olarak ödenmediğini belirterek davanın reddini sa-vunmuştur....
AŞ. alacaklı gösterilerek takibin başlatıldığı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 620. maddesinin "Adi ortaklık sözleşmesi, iki ya da daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir. Bir ortaklık, kanunla düzenlenmiş ortaklıkların ayırt edici niteliklerini taşımıyorsa, bu bölüm hükümlerine tabi adi ortaklık sayılır." hükmünü ihtiva ettiği, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığı için hem aktif hem de pasif dava (takip) ehliyetinin (fiil ehliyeti ve taraf ehliyeti) bulunmadığı, aktif ve pasif taraf ehliyetinin adi ortaklığı oluşturan ortaklara ait olduğu, bu nedenle adi ortaklığı oluşturan ortaklar arasında mecburi dava ve takip arkadaşlığı bulunduğundan hem takibin hem de davanın bütün ortaklar tarafından yada bütün ortaklar aleyhinde açılması gerektiği, yukarıda belirtilen Yargıtay ilamında da değinildiği üzere icra takibinin tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklığın ortağı ... İç ve Dış Tic. İnş. San....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, tapu iptâli ve tescil istemine, birleşen dava ise arsa sahipleri tarafından açılmış kira tazminatı, eksik iş bedeli ve masrafların tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davada tapu iptâli tescil isteminin reddine, ıslah dilekçesi gözetilerek 207.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, asıl davada davalı ... hakkında karar başlığında gösterilip, "davalılardan tahsiline"...
Diğer taraftan, 522 ve 523. maddeler hükmü uyarınca da aksine sözleşme yoksa ortaklar, adi ortaklığa ait olan bütün kazançları aralarında taksim ile mükellef olup, ortakların adi ortaklıktaki hisseleri eşittir. Bu genel açıklamalardan sonra mahkemece yapılması gereken ...; dosyada yer alan delillerden ve tarafların ibraz edeceği diğer delillerden yararlanarak lüzumunda adi ortaklığa ait defterleri bilirkişiye inceletmek, talep konusu döneme ait davalı ve karşı davacının varsa isteyebileceği ortaklık payını hesaplatmak, karşı dava hakkında bunun sonucuna uygun bir hüküm kurmak olmalıdır. Mahkemece, adi ortaklık ilişkisinin varlığı çekişmeli değilken, karşı davanın ispat edilemediğinden söz edilerek reddi doğru değildir. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı ve karşı davalının bütün temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2)....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Derdest dava, taraflar arasında kurulduğu iddia edilen adi ortaklıktan kaynaklı adi ortalık payının tespiti ile, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan ortaklık payının davacıya ödenmesi talebine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile dava konusu ortaklık payının ileride tahsilinin güvence altına alınması amacıyla davalıların mal varlıklarına ihtiyati haciz konulmasını, adi ortaklığın konusunu oluşturan taşınmazlar üzerine de ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, bu mümkün olmazsa "davalıdır" şerhi konuşmasını talep etmiştir. Mahkeme, 15/02/2024 tarihli gerekçeli müteferrik (ara) kararı ile gerek İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin, gerekse HMK 389. Vd maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebinin ve "davalıdır" şerhinin konulması talebinin, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden bahisle ayrı ayrı reddine karar vermiştir....
Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı alacak davası, birleşen dava ise yine adi ortaklık sözleşmesi gereğince sermaye olarak nakden verilen bedelin faizi ile birlikte tahsiline yönelik alacak davasıdır. İstanbul 6. Noterliğinde 07/12/1965 tarihinde kardeş olan taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi düzenlediği, buna göre davalının Mahmutpaşa Bezciler Sokakta bulunan Mahmutpaşa Hanında odabaşılık, kahvecilik ve hamaliye işlerinden gelecek kar ve zararın 1/3'ünü davacıya 30.000 TL nakit para karşılığında vermeyi üstlendiği, davalının bu adi ortaklıkta 2/3 oranında, davacının ise 1/3 oranında ortak olduğu belirlenmiştir....
nin dahi tescil talep etme hakkı bulunmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı üzerine düşen edim borcunu yerine getirmiş olduğundan diğer davalıların aralarındaki, hasılat paylaşımı esasına dayalı, adi ortaklık ilişkisi nedeniyle ortaklardan ... ... Gayrimenkul Geliştirme A.Ş.'...
